АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-166945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Роскарантинсервис": конкурсный управляющий Петровец Е.Н. лично, представлен паспорт,
от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "САТУРН": Громова А.С. по доверенности от 14 апреля 2015 года в„– 1Ю
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро плюс": Калмыков И.А. по доверенности от 12 января 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 13 января 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роскарантинсервис"
на определение от 29 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцем С.И.,
на постановление от 03 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роскарантинсервис" о замене кредитора-заявителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "САТУРН" на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Роскарантинсервис" в порядке процессуального правопреемства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро плюс",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агро плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мордухаев Олег Семенович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро плюс" конкурсный управляющий ООО "РоскарантинСервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене кредитора-заявителя ООО "Юридическая компания "САТУРН" на его правопреемника ООО "РоскарантинСервис" в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО "РоскарантинСервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29 мая 2015 года и постановление от 03 сентября 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А40-68681/14, согласно которым соглашение об уступке права (требования) от 01 апреля 2013 года в„– 499 признано расторгнутым на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ конкурсного управляющего ООО "РоскарантинСервис" от указанного соглашения произведен законно.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Юридическая компания "САТУРН" и ООО "Агро плюс" возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 29 мая 2015 года и постановления от 03 сентября 2015 года в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, задолженность ООО "Агролига России" перед ООО "РоскарантинСервис" в размере 10 593 860, 92 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 года по делу в„– А40-24221/2011.
Между ООО "РоскарантинСервис" (цедент) и ООО "Юридическая компания "САТУРН" (цессионарий) было заключено соглашение от 01 апреля 2013 года в„– 499 об уступке права (требования) указанного долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по настоящему делу произведена замена взыскателя (кредитора) в порядке процессуального правопреемства.
В связи с неисполнением обязанности по оплате уступленного права требования конкурсный управляющий ООО "РоскарантинСервис" направил в адрес кредитора ООО "Юридическая компания "САТУРН" заявление от 21 ноября 2014 года в„– 234 об отказе от исполнения соглашения от 01 апреля 2013 года в„– 499.
В связи с отказом от исполнения соглашения от 01 апреля 2013 года в„– 499 конкурсный управляющий ООО "РоскарантинСервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро плюс" с заявлением о замене кредитора-заявителя ООО "Юридическая компания "САТУРН" на его правопреемника ООО "РоскарантинСервис" в порядке процессуального правопреемства.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РоскарантинСервис", в обжалуемых определении от 29 мая 2015 года и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, суд первой и апелляционной инстанций указал на то, что у конкурсного управляющего ООО "РоскарантинСервис" отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения соглашения от 01 апреля 2013 года в„– 499, поскольку он не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Данный вывод сделан судами без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу в„– А40-68681/2014 (дата публикации в сети Интернет 14 января 2015 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года - 29 апреля 2015 года), которым суд признал расторгнутым соглашение об уступке права (требования) от 01 апреля 2013 года в„– 499 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на законность отказа конкурсного управляющего ООО "РоскарантинСервис" от данного соглашения.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление конкурсного управляющего ООО "РоскарантинСервис" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении настоящего обособленного спора арбитражному суду необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, связанные с процессуальном правопреемством с учетом судебных актов по делу в„– А40-68681/2014, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных доказательств, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу в„– А40-166945/2012 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------