АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А41-19469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южные горки" - Гаврилова Р.А. по дов. от 07.12.2015,
от заинтересованных лиц - Администрации городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
Министерства строительного комплекса Московской области - Шамсутдиновой Э.Х по дов. от 13.08.2015 в„– 99,
рассмотрев 11 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года, принятое судьей Гриневой М.В., на постановление от 26 августа 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные горки" на постановление от 26 августа 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-19469/15,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южные горки" к Администрации городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области и Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южные горки" (далее - общество, ООО "Южные горки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию внутриквартальных дорог и проездов от 22.12.2014;
- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО "Южные горки" разрешение на ввод в эксплуатацию внутриквартальных дорог и проездов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Мещерино, микрорайон Южные горки, КП Южные горки-2 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года решение суда в части указания на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя изменено. Суд обязал Министерство строительного комплекса Московской области рассмотреть вопрос относительно испрашиваемого ООО "Южные горки" разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в течение 30 дней со дня вступления настоящего судебного акта в силу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года в части изменения решения суда от 15 мая 2015 года, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление в указанной части отменить, оставив в силе решение суда.
Определением от 11.01.2016 произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Долгашеву В.А.
В судебном заседании представители ООО "Южные Горки" и Министерства поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.
Администрация, извещенная о слушании кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационные жалобы не поступило.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания оснований для отмены постановления от 26 августа 2015 года в части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.09.2010 между ООО "Южные горки" (заказчик) и НП "Южные горки-2" (инвестор) заключен инвестиционный контракт, предметом которого является привлечение заказчиком финансовых средств инвестора для реализации проекта инвестирования на строительной площадке; результатом проекта инвестирования являются инвестиционные объекты.
Согласно пункту 3.3 инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта инвестирования, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту, производится после ввода инвестиционных объектов в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании протокола распределения имущества и акта о результатах реализации контракта.
В рамках реализации вышеназванного инвестиционного контракта Администрацией 30.11.2010 заявителю было выдано разрешение на строительство в„– RU50503102-133/С, содержащее, в том числе, указание на строительство внутриквартальных дорог и проездов (протяженностью 5000 п. м).
23 августа 2010 года между ООО "Южные в„– 25, на основании которого подрядчиком были выполнены работы по строительству автомобильных дорог из ж/б плит для объекта "Коттеджный поселок Южные Горки", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, пос. Мещерино. Указанные работы произведены в рамках инвестиционного контракта от 09.09.2010.
20 июня 2014 года между ООО "Южные горки" и НП "Южные горки-2" подписан акт о реализации инвестиционного контракта, пунктом 1.1 которого стороны, в том числе, подтвердили строительство внутриквартальных дорог, общей протяженностью 3118 м, площадью покрытия 15 530 кв. м 22 декабря 2014 года заявителем получен отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию внутриквартальных дорог и проездов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, пос. Мещерино, микрорайон Южные горки, КП Южные горки-2, по причине отсутствия дорожного полотна.
Ссылаясь на то, что, указанный отказ является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Южные горки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями.
Так, согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с частью 2 данной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченную организацию, выдавшую разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частями 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Оспариваемый отказ не содержит каких-либо ссылок на отсутствие необходимых документов для решения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию либо указание на иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленные частью 6 статьи 55 Кодекса.
В этой связи, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию внутриквартальных дорог и проездов от 22.12.2014, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о его противоречии закону, поскольку действия уполномоченного органа местного самоуправления по выдаче указанного разрешения не могут быть основаны на обстоятельствах, не указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Судами установлено, что с 01.01.2015 полномочия по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 года в„– 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" перешли к Министерству, в связи с чем именно на нем лежит обязанность выдать соответствующее разрешение.
Министерство полагает, что не является правопреемником Администрации по ее обязательствам, в связи с чем возложение на него обязанности по выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.
Между тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Федеральным законом от 27 мая 2014 года в„– 136-ФЗ статья 17 Закона 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была дополнена частью 1.2, согласно которой законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.
На основании этих положений принят Закон Московской области от 24 июля 2014 года в„– 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон в„– 106/2014-ОЗ), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 которого Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Закона в„– 106/2014-ОЗ настоящий Закон вступает в силу с 01 января 2015 года (за исключением статьи 5 настоящего Закона).
Таким образом, с 01 января 2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.
Учитывая, что суд признал незаконным отказ Администрации, данная обязанность была возложена на Министерство правомерно, поскольку с 01 января 2015 года соответствующие полномочия на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку ООО "Южные горки" в материалы дела не представлено заявление общества в Администрацию с целью получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом в Администрацию представлен полный пакет необходимых документов, способ восстановления нарушенного права общества должен быть изменен.
Так, как правильно указал сам апелляционный суд, не это обстоятельство явилось основанием к отказу в выдаче испрашиваемого обществом разрешения.
Соглашаясь с доводами общества о незаконности оспариваемого отказа по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции возложил бремя доказывания обстоятельств представления документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на заявителя, что является недопустимым в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ранее Администрацией было выдано разрешение на строительство спорного объекта, которое в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается только в отношении объектов капитального строительства, и оно не было признано недействительным и не отменено, соответствующий довод жалобы Министерства относительно того, что построенный обществом объект таковым не является, подлежит отклонению как несостоятельный.
Несогласие Министерства с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции в обжалуемой им части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу в„– А41-19469/15 отменить в части изменения решения Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по настоящему делу.
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу в„– А41-19469/15 в указанной части оставить без изменения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------