АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А40-61941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Никитенко Дмитрий Александрович, доверенность, удостоверение,
от ответчика - Бакуменко Юрий Михайлович, доверенность, паспорт,
от третьего лица - нет представителя,
рассмотрев 13 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Мострансбанк" (ОАО)
на решение от 15 июня 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Котельниковым Д.В.,
на постановление от 2 октября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
по иску МВД России
о взыскании денежных средств
к АКБ "Мострансбанк" (ОАО)
третье лицо: ЗАО "Девятый Легион"

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКБ "Мострансбанк" (ОАО) суммы долга по банковской гарантии в размере 357 500 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 833 рубля 44 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Девятый легион".
Исковое заявление было обоснованно конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статей 368, 369, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 357 500 рублей и сумму процентов в размере 37 932 рубля 24 копейки, отказав в остальной части с учетом расчета процентов за период с 28 декабря 2012 года по 10 апреля 2014 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддерживая выводы суда первой инстанции, принял во внимание заключение экспертизы, указав, что оснований не доверять заключению нет. При этом суд апелляционной инстанции оценивал доказательства в совокупности с учетом норм статьи 71 АПК Российской Федерации - "Оценка доказательств", применив правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года в„– 14 (стр. 14 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Податель кассационной жалобы, АКБ "Мострансбанк" (ОАО), просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм материального и процессуального права с указанием на нормы статей 369, 156, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретные фактические обстоятельства спора.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Министерства и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Третье лицо своего представители в суд не направило.
Суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело при данной явке, приняв во внимание уведомление третьего лица и отсутствие возражений от присутствующих лиц.
Суд кассационной инстанции, выслушав подателя кассационной жалобы и Министерство, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом спора является вопрос о доказанности истцом спорной суммы долга и процентов применительно к оценке банковской гарантии.
Две судебные инстанции исследовали доводы обеих сторон относительно банковской гарантии, применив нормы статей 309, 310, 368, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суды учли правовую позицию вышестоящего судебного органа и судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм права не подтвердились в суде кассационной инстанции.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по делу в„– А40-61941/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------