АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А40-3090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дзюба Надежда Ивановна, доверенность от 3 марта 2015 года, паспорт,
от Инспекции - Чеснов Дмитрий Эдуардович, удостоверение, доверенность от 25 марта 2015 года,
рассмотрев 13 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России в„– 18 по городу Москве
на решение от 17 июня 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 22 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Масловым А.С., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ЗАО "Виктория", в н.в. - Акционерное общество,
о признании недействительными решения и требования
к ИФНС России в„– 18 по городу Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "Виктория", в настоящее время - акционерное общество "Виктория", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения и требования, вынесенных ИФНС России в„– 18 по городу Москве по итогам выездной налоговой проверки за период "2010-2012 годы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года заявление удовлетворено.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", сделал вывод о недоказанности налоговым органом оспариваемых ненормативных правовых актов (решения и требования) в части доначисления налога на прибыль, исключения из налоговых вычетов сумм НДС по эпизодам с Обществами "Универсал", "ЛюксСтрой" на общую сумму 11 256 628 рублей и соответствующих сумм пени, штрафа. При этом суд применил нормы статей 122, 250, 271, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм гражданского законодательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ИФНС России в„– 18 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 9 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судом процессуальных норм с указанием на статью 65 АПК Российской Федерации и статью 90 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильное применение судом норм материального права с указанием на статьи 122, 256, 257, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражную практику.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела копии документов относительно организационно-правовой формы налогоплательщика: Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию и Общество, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления Общества исходили из исследованных материалов дела применительно к нормам налогового и процессуального законодательства, установив отсутствие события налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
Согласно оспариваемому решению от 25 июля 2014 года в„– 75 (том 2, л.д. 31) налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, он привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему начислена сумма пени и предложено уплатить штраф.
Доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах налогового спора были предметом исследования двух судебных инстанций, событие правонарушения не подтверждено документально материалами дела и не опровергнуто Инспекцией в суде апелляционной инстанции, которая повторно рассматривала дело с учетом своих полномочий.
Нарушения норм процессуального и материального права, о которых упоминается в кассационной жалобе, не подтвердились в суде кассационной инстанции.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу в„– А40-3090/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------