АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу в„– А40-26403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: АО "ОРФЕ" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: МОТ - Кондрашкина Т.О. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– 03-17/110,
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ОРФЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 июня 2015 года,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2015 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению АО "ОРФЕ" (ОГРН: 1027739451410)
о признании незаконными решений Московской областной таможни по классификации товара, признании недействительными требований

установил:

АО "ОРФЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными классификационных решений Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее - МОТ, таможня) в„– РКТ-10130000-14/000516 от 11 ноября 2014 года, в„– РКТ-10130000-14/000521, в„– РКТ-10130000-14/000522, в„– РКТ-10130000-14/000523, в„– РКТ-10130000-14/000524, в„– РКТ-10130000-14/000525 от 13 ноября 2014 года, в„– РКТ-10130000-14/000593, в„– РКТ-10130000-14/000594 от 04 декабря 2014 года, а также требований в„– 10130000/958 и в„– 10130000/1107, касающихся классификации товара "Специальное драже Мерц" в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что принятие таможенным органом оспариваемого классификационного решения не являлось правомерным, поскольку спорный товар нельзя классифицировать как биологически активную добавку в соответствии с ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9.
АО "ОРФЕ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при декларировании ввезенного на территорию Российской Федерации товара (витамины с микро и макроэлементами специальное драже "Мерц", изготовитель: "Мерц Фарма ГмБХ и Ко.КГАА", товарный знак "MERZ", Германия) в рамках внешнеторгового контракта от 22 января 2010 года в„– 10/PHL/20110 с фирмой "Pharmalogic Ltd" (Кипр), АО "ОРФЕ" в таможенных декларациях в„– Ю130130/071211 /0027383, 10130130/011211/0026899, 10130130/271211/0029465, 10130130/180112/000497, 10130130/140212/0002678, 10130130/200312/0005587, 10130130/101212/0024547, 10130130/291112/0023768 заявлен код товара 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС.
По результатам проведенной проверки таможней приняты решения в„– РКТ-10130000-14/000516 от 11 ноября 2014 года, в„– РКТ-10130000-14/000521, в„– РКТ-10130000-14/000522, в„– РКТ-10130000-14/000523, в„– РКТ-10130000-14/000524, в„– РКТ-10130000-14/000525 от 13 ноября 2014 года, в„– РКТ-10130000-14/000593, в„– РКТ-10130000-14/000594 от 04 декабря 2014 года о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, а также выставлены требования в„– 10130000/958 и в„– 10130000/1107 об уплате образовавшейся задолженности.
Полагая, что указанные решения и требования незаконны, приняты без достаточных на то оснований, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений и требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года в„– 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Как установлено судами, при декларировании товаров обществом указан код ТН ВЭД 2106 90 980 3, по которому классифицируются только смеси витаминов и минералов. Наличие в смеси иных компонентов не отвечает описанию, приведенному в ТН ВЭД для данного кода. При отсутствии иного подходящего кода в рамках той же под субпозиции, товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД 2106 90 980 9, определенной таможенным органом.
Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС.
В соответствии с содержащимся в регистрационном удостоверении лекарственного средства от 09 июля 2010 года в„– 015095/01, декларации о соответствии на отдельные товарные партии, инструкции производителя по применению лекарственного средства "Специальное драже Мерц" описанием, препарат представляет собой витаминный комплекс и в качестве активных веществ содержит: цистин, бетакаротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновая кислота, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат, дрожжей экстракт, железа фумарат, а также вспомогательные вещества.
Таким образом, ввезенный Обществом препарат в качестве активного вещества помимо витаминов содержит в значительном по массе объеме аминокислоту (цистин 30 мг) и растительный материал (экстракт дрожжей 100 мг).
Обоснованность классификации таможенного органа подтверждается пунктами 37, 39 распоряжения ФТС России от 01 марта 2012 года в„– 34-р "О классификации отдельных видов товаров", а также предварительным решением ФТС России от 21 сентября 2011 года в„– RU/10000/11/1316.
На основании изложенного, решения и требования таможенного органа законны и обоснованы.
Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А40-26403/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------