АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А41-28396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика - ООО "Росагротрейд" - Кравченко А.М. - дов. от 01.08.2016
рассмотрев 26 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Росагротрейд"
на решение от 19.08.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 21.10.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Племзавод "Барыбино" (ИНН: 5009097370, ОГРН: 1155009000574)
к ООО "Росагротрейд" (ОГРН: 1023601236757), ООО "Фактор" (ОГРН 1117746219920),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барыбино" (далее - ООО "Барыбино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор"), Обществу с ограниченной ответственностью "Росагротрейд" (далее - ООО "Росагротрейд") о солидарном взыскании 4 006 395 рублей задолженности, а также с ООО "Росагротрейд" 2 483 964 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Росагротрейд", в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об их отмене.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Суды указали, что 15.02.2016 между ООО "Росагротрейд" (поставщик), ООО "Фактор" (финансовый агент) и ООО "Племзавод "Барыбино" (покупатель) заключен договор в„– 15-02/358, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку на склад покупателя аммиачную селитру (л.д. 6).
Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязался внести предоплату в размере 30 процентов от стоимости товара на расчетный счет финансового агента, остаток 70 процентов покупатель обязался оплатить в течение одного рабочего дня с момента поставки товара на склад покупателя.
В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока поставки товара поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.
Поставщик обязался осуществить поставку товара покупателю своим транспортом (пункт 2.1 договора).
За нарушение обязательств по поставке товара, поставщик и финансовый агент несут полную солидарную ответственность перед покупателем (пункт 4.1 договора).
Платежным поручением от 16.02.2016 в„– 311 ООО "Племзавод "Барыбино" перечислило ООО "Фактор" 4 006 395 рублей (л.д. 7).
Однако поставка согласованного товара произведена не была.
Претензия ООО "Племзавод "Барыбино" от 14.03.2016 в„– 34 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 8-9) оставлена ответчиками без удовлетворения.
Ссылаясь на невозврат денежных средств, ООО "Племзавод "Барыбино" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Кассационная инстанция полагает, что этот вывод сделан без надлежащей проверки и оценки доказательств, имеющихся в деле.
Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела ксерокопию договора в„– 15-02/358 от 15.02.2016, ссылаясь на то, что он был заключен посредством обмена документов по электронной почте.
Оригинал оспариваемого договора не был представлен истцом, ввиду его отсутствия.
Сославшись на пункт 5.2 спорного договора, согласно которому стороны согласовали считать скан-копии договоров и счетов, переданных на электронные почты друг друга, имеющими силу оригинала с последующей заменой на подлинники при поставке товара, суды поддержали позицию истца.
Между тем, суды не учли следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
При разрешении спора суды не учли, что светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Разрешая спор, суды не дали оценки доводам ответчика, что он спорный договор не заключал, электронный адрес, с которого отправлялся договор, ему не принадлежит.
Компания ООО "Росагротрейд" не имеет адресов электронной почты, зарегистрированных на бесплатном домене (yandex.ru, rambler.ru, mail.ru, gmail.com и т.д.).
Согласно справке аккредитованного регистратора доменных имен, ООО "Росагротрейд" является владельцем официального сайта www.ros-auro.ru. Все адреса электронной почты, принадлежащие ответчику, имеют домен minudo.ru и перечислены в разделе официального сайта "Ваш менеджер".
Суд не исследовал преддоговорную переписку сторон, с целью установления несоответствия не только адресов электронной почты, но и телефонных номеров контактам ООО "Росагротрейд", указанным на официальном сайте www.ros-ago.ru.
Между тем, ответчик указывал на то, что такое несоответствие выражено не только в номерах телефонов, но и в телефонных кодах города: код города Россошь, где осуществляет свою деятельность ответчик: 47396, в то время, как номер телефона, указанный в договоре в„– 15-02/358 от 15.02.2016, зарегистрирован в г. Воронеже (код 4732).
В силу ч. 4 ст. 11 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, необходимым условием является подписание таких сообщений электронной цифровой подписью или другим аналогом собственноручной подписи. Электронные письма не соответствующие указанным требованиям, не могут являться достоверными доказательствами.
Кроме того, ответчик заявлял о том, что представленный в дело договор подписан неустановленным лицом, а, следовательно, ООО "Росагротрейд", в лице ее генерального директора, не выражало воли на совершение спорной сделки. В подтверждение этого обстоятельства представлял копию карточки с образцами подписей и оттиском печати, заверенную в установленном порядке уполномоченным лицом банка АО "СМП Банк".
Поскольку суды оценки этим доказательствам не давали, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не были установлены.
При таких данных судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А41-28396/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А41-28396/2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, отменить.
Возвратить ООО "Росагротрейд" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 6 545 811 (шесть миллионов пятьсот сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, внесенные в качестве встречного обеспечения на основании платежного поручения от 26.10.2016 в„– 3215.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------