АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А41-74551/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чиркова Н.В. по дов. от 25.04.2016 в„– МКС/2016-284,
от заинтересованного лица - Шереметьевской таможни - Ем И.И. по дов. от 01.02.2016 в„– 04-40/03794,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис"
на решение от 15 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 26 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Мальцевым С.В., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-74551/14,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Шереметьевской таможне, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эмерсон"
об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 15.08.2014 в„– 671/2 об уплате таможенных платежей; обязании таможенного органа возвратить обществу уплаченные таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и пени в размере 649 733 рублей 06 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года, заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением от 23 декабря 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием: проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Определением от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эмерсон".
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мэйджор Карго Сервис", действуя в качестве таможенного представителя, совершило таможенные операции, связанные с декларированием товаров по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10005023/230811/0041617 в соответствии с заявленным таможенным режимом относительно товара: "расходомеры жидкостные...". При этом в указанной ДТ ввезенный товар классифицирован под кодом 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС, в отношении которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости ввозимых товаров.
Данный товар выпущен для внутреннего потребления в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
После выпуска товара по результатам проверки правильности определения классификационного кода товара таможенный орган не согласился с определенным заявителем кодом ТН ВЭД ТС, в связи с чем, 17.06.2014 Шереметьевской таможней принято решение в„– РКТ-10005000-14/001139 по ДТ в„– 10005023/230811/0041617 о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 9026 80 200 9. При принятии решения таможенный орган руководствовался тем, что прибор измеряет несколько переменных величин: массу, плотность, температуру, расход, а также тем, что указанное оборудование осуществляет измерение указанных величин не только жидкости, но и газов.
На основании решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 17.06.2014 в„– РКТ-10005000-14/001139 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.08.2014 в„– 671/2 в размере 649 733 руб. 06 коп.
Соответствующее требование было исполнено таможенным представителем, сумма таможенных платежей погашена в полном объеме.
Полагая, что Шереметьевской таможней нарушена процедура выставления требования об уплате таможенных платежей, последнее составлено за пределами трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), а также, что классификация товара таможенным органом является неверной, общество обратилось с Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями.
При рассмотрении дела суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 150 Закона в„– 311-ФЗ, как при первоначальном рассмотрении дела, так и при повторном, пришли к выводу о том, что оспариваемое требование выставлено обществу в пределах установленного законом трехлетнего срока, при этом процедура выставления требования таможенным органом не нарушена.
При первоначальном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по жалобе таможенного органа в указанной части судебные акты в суд кассационной инстанции сторонами не обжалованы. В этой связи соответствующие доводы заявителя судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Рассмотрев довод заявителя о неверной классификации товаров таможенным органом, суды установили, что спорный товар задекларирован обществом в товарной позиции 9026 ТН ВЭД - "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032", в подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС - "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей: электронные: расходомеры: прочие".
Из решения таможни о квалификации товаров, следует, что товар декларанта, ввезенный по ДТ в„– 10005023/230811/0041617, должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9026 80 200 9 "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: приборы или аппаратура прочие: электронные: прочие".
Выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что ввезенный обществом по ДТ в„– 10005023/230811/0041617 товар должен быть квалифицирован в товарной подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС.
В частности, из описания типа средств измерений, приложенного к свидетельству об утверждении типа средств измерений в„– US.С.29.010. А в„– 46880 и технической документации на расходомеры-счетчики вихревые серии 8800 следует, что они предназначены для измерения расхода и количества газа, пара или жидкости.
Приборы для измерения или контроля переменных характеристик не только жидкостей, но и газа и/или пара, либо только для измерения или контроля переменных характеристик газа (пара) классифицируются в подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД ТС.
В то время как в подсубпозиции 9026 10 210 9 ТН ВЭД ТС классифицируются только расходомеры, предназначенные для измерения скорости потока жидкости в единицах объема или массы в единицу времени.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 в„– 718).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения,
- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5 - 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9026 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032"; в субпозицию 9026 10 ТН ВЭД ТС - приборы для измерения и контроля расхода или уровня только жидкости, а в субпозицию 9026 80 ТН ВЭД ТС - товары, предназначенные как для измерения расхода жидкости, так и газа.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что указанная таможенным органом товарная позиция содержит наиболее конкретное описание товара, которое дано в подсубпозиции 9026 80 200 9 ТН ВЭД.
Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о несогласии общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда.
В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А41-74551/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------