АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А41-6438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Звездилина М.В., генеральный директор, протокол в„– 1 от 12.11.2012,
от заинтересованного лица - Фирсова А.В. по доверенности от 16.12.2015 в„– 484-Д,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Содействие развитию жилищно-коммунального обеспечения "Звезда"
на решение от 14 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 10 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.
по заявлению Некоммерческого партнерства "Содействие развитию жилищно-коммунального обеспечения "Звезда"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

установил:

Некоммерческое партнерство "Содействие развитию жилищно-коммунального обеспечения "Звезда" (далее Партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, ответчик) от 28.12.2015 в„– 50/014/012/2015-9987 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Щелковский район, с/п Огудневское, д. Огуднево (газопровод высокого и среднего давления, кадастровый номер 50:14:0000000:147406); обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Партнерства на указанное недвижимое имущество.
Также Партнерство заявило о взыскании с Управления 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
При этом суды исходили из того, что в представленной на государственную регистрацию ксерокопии акта приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 отсутствуют подписи представителей проектной и эксплуатирующей организаций, подпись представителя Ростехнадзора проставлена без указания должности и не скреплена печатью; в акте приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 содержатся разночтения в указании адреса объекта недвижимости, общей протяженности объекта и сведениями представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 10.11.2015.
Партнерством подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что судами нарушены нормы материального права в виде неприменения закона Московской области от 10.10.2014 в„– 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области".
Указывает, что предметом заявления является установление права собственности на трубопровод длиной 483 метра, которая указана в кадастровом паспорте.
При составлении акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы учитывается общая протяженность длины газопровода в вертикальном и горизонтальном его исчислении, а при составлении кадастрового паспорта учитывается только проекция газопровода на горизонтальную плоскость.
Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не является обязательным документом для предоставления его в Управление для регистрации прав на вновь созданный линейный объект, предоставляется только при желании заявителя. Такой Акт является обязательным документом только для постановки объекта на кадастровый учет в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области", как того требует Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости", был ранее истцом предоставлен в составе технического плана, на основании которого вновь созданный объект поставлен на кадастровый учет.
Представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителей Ростехнадзора и ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" для подтверждения (опровержения) законности строительства объекта газопровода и выполнения требований приложения в„– 1 и статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в чем суд необоснованно отказал.
Также Партнерство в обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые могли пояснить, что не требуется разрешения на строительство, поскольку есть закон Московской области от 10 октября 2014 в„– 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области".
Решение принято не в отношении организации, являющейся заявителем по делу.
Решением суда первой инстанции принято решение в отношении организации: НП "Жилищно-коммунального обеспечения "Звезда", в то время как требования по делу заявлены другой организацией: Некоммерческое партнерство "Содействие развитию жилищно-коммунального обеспечения "Звезда".
Также указывает, что решение суда первой инстанции в окончательной форме принято с нарушением срока, установленного арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть свыше пяти дней; в решении суда не указаны порядок и сроки его обжалования.
Также заявляет, что в судебном заседании второй инстанции Партнерством были представлены все документы и сведения, подтверждающие факт устранения замечаний, указанных в отказе в государственной регистрации права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Партнерство 17.11.2015 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - газопровод высокого и среднего давления, кадастровый номер 50:14:0000000:147406, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, с/п Огудневское, д. Огуднево, на которое получен отказ (сообщение от 27.11.2015 в„– 50-50/014-50/014/012/2015-9987) на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что представленная партнерством копия акта приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 не соответствует обязательной форме; акт не подписан представителями Ростехнадзора, ГУП "Мособлгаз", не удостоверен печатью технадзора заказчика; в акте содержатся разночтения в указании адреса объекта недвижимости, общей протяженности объекта сведениям представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 10.11.2015; подлинный акт от 25.08.2015 не представлен; не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми в„– 50:14:0020316:23, в„– 50:14:0020310:213, на которых располагается газопровод.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, некоммерческое партнерство "Содействие развитию жилищно-коммунального обеспечения "Звезда" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложением в„– 1 к данному Закону газопровод является особо опасным объектом.
Статьей 8 указанного Закона, определяющей требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта, предусмотрено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи).
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 10.6.4 Строительных норм и правил (СНиП) 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (приняты и введены в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 в„– 163) приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).
Согласно Приложению Б (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы) акт подписывается представителями проектной организации, эксплуатационной организации, органа Госгортехнадзора России.
Судами по настоящему делу установлено, что в представленной на государственную регистрацию ксерокопии акта приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 отсутствуют подписи представителей проектной и эксплуатирующей организаций, подпись представителя Ростехнадзора проставлена без указания должности и не скреплена печатью.
В акте приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 содержатся разночтения в указании адреса объекта недвижимости, общей протяженности объекта со сведениями представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 10.11.2015.
В акте приемки законченного строительством объекта от 25.08.2015 указано, что предъявлен к приемке законченный строительством газопровод высокого, среднего и низкого давления общей протяженностью 555,2 п. м.
Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, объект недвижимости имеет наименование - "газопровод высокого и среднего давления", протяженность объекта 483 м.
Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с заявителем, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 в„– 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (редакция, действовавшая в период строительства газопровода) получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.
Однако, указанное не исключает наличие вышеизложенных оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя на спорный объект.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые могли пояснить, что не требуется разрешения на строительство, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Отказ судом в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителей Ростехнадзора и ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" для подтверждения (опровержения) законности строительства объекта газопровода и выполнения требований приложения в„– 1 и статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не влечет отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы заявителя о неправильном указании в судебном акте наименования заявителя, нарушении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, неуказании в решении суда порядка и срока его обжалования, необоснованны в качестве оснований отмены обжалуемых судебных актов, так как указанные нарушения не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Довод заявителя, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции Партнерством были представлены все документы и сведения, подтверждающие факт устранения замечаний, указанных в отказе в государственной регистрации права, несостоятелен, поскольку в данном случае проверяется законность отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении от 28.12.2015 в„– 50/014/012/2015-9987, соответствие данного отказа закону исходя из представленных регистрирующему органу документов.
При указанных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу в„– А41-6438/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------