АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А41-23059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истцов - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области - Бурнашева З.Н. по дов. от 20.06.2016 в„– 328-Д,
от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "Центр воднолыжного спорта - "Север" - не явился, извещен,
Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,
Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - не явился, извещен,
Министерства экологии и природопользования Московской области - Черножукова Я.А. по дов. от 16.05.2016 в„– 57,
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение от 02 августа 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 14 октября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-23059/2016
по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области
о признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр воднолыжного спорта - "Север", Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природопользования Московской области

установил:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в МО) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 200 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010112:643, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, земли особо охраняемых территорий, для строительства центра воднолыжного спорта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр воднолыжного спорта - "Север" (далее - ООО "ЦВС-Сервер", общество), Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы Администрация и Комитет указывают, что в материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие для спорного земельного участка особый правовой режим и подтверждающие его изъятие из оборота.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в МО против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения; представитель Минэкологии Московской области поддержал правовую позицию ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды от 20.10.2000 в„– 938, заключенному между Комитетом и ООО "ЦВС-Сервер", последнее принимает в аренду земельный участок площадью 13200 кв. м по адресу в районе д. Мякинино, береговая полоса Мякининского затона, для строительства центра воднолыжного спорта (п. 2.1 договора), сроком на 49 лет с 01.10.2000 по 30.09.2049. Указанный договор заключен на основании Постановления Главы Одинцовского района Московской области в„– 1827 от 07.09.2000.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0010112:643, категория - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования для строительства центра воднолыжного спорта. Впоследствии к договору аренды было заключено несколько дополнительных соглашений, в соответствии с которыми изменен размер арендной платы.
ООО "ЦВС-Сервер" является собственником следующих объектов недвижимости: административное здание, назначение - нежилое, площадь 116 кв. м, количество - этажей - 2; стартовая площадка водно-лыжной установки, назначение - нежилое, площадь - 851,3 кв. м, количество этажей - 1, расположенных на спорном земельном участке.
В соответствии с предписанием Управления земельных ресурсов Администрации муниципального района от 28.02.2014 в„– 223/2189юр было установлено, что фактическая площадь участка составляет не 13 200 кв. м, а 14 432 кв. м, данные изменения были внесены в государственный кадастр 29.07.2014, в связи с чем общество обратилось с просьбой о внесении изменений в договор аренды. Из представленной ООО "ЦВС-Сервер" выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) следовало, что право собственности на рассматриваемый земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 23.11.2000.
Истцы полагают, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"), действовавших на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Администрация и Комитет, полагая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратились в суд с настоящим требованием.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавших на момент регистрации права собственности Российской Федерации, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об учреждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 8 указанной статьи установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Аналогичные положения установлены пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
В соответствии с частями 1, 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положением об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 в„– 71, установлен особый режим пользования береговой полосой.
Рассматривая дело по существу, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, а также имеющихся доказательств, суды указали, что согласно представленным в материалы дела документам, а именно: Акту обследования участка от 11.11.2014, Акту выбора земельного участка, публичной кадастровой карте, территория спорного участка проходит вдоль акватории реки Москва. При этом земельный участок представляет собой береговую зону. Участок расположен на берегу бухты "Живописная" между поселком "Рублево" и д. Мякинино в (жесткой) прибрежной полосе 2-го пояса зоны санитарной охраны р. Москвы. Часть участка находится под водой, остальная представляет собой береговую зону. В настоящее время участок представляет собой пляж.
Руководствуясь положениями Водного Кодекса Российской Федерации, суды указали, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом водные объекты, за исключением случаев установленных частью 2 статьи 8 указанного Кодекса, находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности является признание их таковыми федеральными законами.
Суды поддержали правовую позицию ответчика, указавшего, что из совокупного анализа норм, которые подробно перечислены в обжалуемых судебных актах, земельный участок, образованный под поверхностным водным объектом находящимся в федеральной собственности, является собственностью Российской Федерации в силу закона.
Как отражено в оспариваемых судебных актах, согласно кадастровый выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:643 он относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, поставлен на кадастровый учет 27.11.2000.
Согласно части 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно положениям статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 в„– 169 "Вопросы Федерального агентства водных ресурсов", постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 в„– 284 "Об утверждении положения о федеральном агентстве водных ресурсов", владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предоставление водных объектов в пользование, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов, предоставление информации, связанной с состоянием и использованием водных объектов, находящихся в федеральной собственности, ведение государственного водного реестра и Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществление государственного мониторинга водных объектов, государственного учета поверхностных и подземных вод и их использование относится к компетенции Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющего свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, в том числе бассейновые.
С учетом вышеизложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации внесена при наличии на то правовых оснований и не нарушает законные права истцов в отношении земельного участка.
Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по делу в„– А41-23059/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------