АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А41-17419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В..,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест": Алексеев Д.А., по доверенности от 09.11.2016
от ответчиков - Администрации городского округа Подольск: Федченко Т.Н., по доверенности от 05.09.2016 в„– 504/1
от Администрации городского округа Климовск: Федченко Т.Н., по доверенности от 09.11.2016 б/н
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск
на решение от 16 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 13 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (ИНН 5021013803, ОГРН 1055014701257)
к Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Климовск
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (далее - ООО "Климовск-Стройинвест" или истец) 01.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск и Администрации городского округа Климовск (далее - ответчики) о взыскании 2 051 738 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора аренды от 01.07.2011 в„– А-07/01 (далее - договор), указывал на то, что арендатор принятые на себя обязательства по этому договору не исполнил в полном объеме, что и явилось основанием для начисления спорной задолженности.
Решением Арбитражного Московской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО "Климовск-Стройинвест" взыскана задолженность в размере 2 051 738 руб. 96 коп., а в удовлетворении требований к Администрации городского округа Климовск отказано.
Законность вынесенных по делу решения от 16.05.2016 и постановления от 13.09.2016 проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации городского округа Подольск, которая полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального и материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии о необходимости погашения задолженности им не направлялись, а были направлены Администрации городского округа Климовск. Заявитель настаивает на том, что договор аренды от 01.07.2011 в„– А-07/01 был заключен для размещения и ведения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Городской округ Климовск", поэтому этот договор не предполагает какого-либо правопреемства в случае ликвидации Администрации городского округа Климовск.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, согласно которому это лицо указывает на то, что решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 в„– 10/12 ликвидационная комиссия Администрации городского округа Климовск осуществила передачу Администрации городского округа Подольск своего имущества, финансовых и нефинансовых активов и обязательств, поэтому последняя является правопреемником по всем обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе и по обязательствам, предусмотренным договором аренды от 01.07.2011 в„– А-07/01.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.12.2016 представитель ответчиков поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.
Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив заявленные доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ООО "Климовск-Стройинвест" (арендодатель) и Администрацией городского округа Климовск (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2011 в„– А-07/01.
В этом договоре стороны предусмотрели, что Администрация городского округа Климовска приняла во временное владение помещение общей площадью 1963,8 кв. м на третьем и четвертом этажах в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Западная, д. 11.
Арендная плата за пользование помещениями уплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязуется совершать все платежи, предусмотренные условиями договора.
Дополнительным соглашением от 28.11.2014 в„– 4 стороны установили, что арендная плата в месяц за пользование помещениями с 01.01.2015 составляет 2 051 738 руб. 96 коп., в том числе НДС (18%) 312 977 руб. 13 коп., включая расходы арендодателя на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
Факт передачи спорных помещений в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.07.2011.
Судами также установлено, что Администрация Городского округа Подольск образована на основании решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 30.11.2015 в„– 7/11 "Об учреждении Администрации Городского округа Подольск" (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru).
Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за январь 2016 в размере 2 051 738 руб. 96 коп.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы истцом были составлены и направлены в адрес ответчиков претензии от 03.02.2016 и 16.02.2016 с требованием погасить задолженность.
Поскольку указанное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца к Администрации городского округа Подольск, исходили из того, что это лицо является правопреемником Администрации городского округа Климовск, а, поскольку истцом подтвержден размер заявленных требований, расчет истца является верным, то требования истца к Администрации городского округа Подольск являются законными и подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований к Администрации городского округа Климовск, суды исходили из того, что истцом фактически заявлены требования непосредственно к Администрации городского округа Климовск, а, поскольку Администрация городского округа Климовск была реорганизована и ее правопреемником, в том числе по обязательствам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений от 01.07.2011 в„– А-07/01, является Администрация городского округа Подольск, то отсутствуют основания для удовлетворения требований к Администрации городского округа Климовск.
Суд округа соглашается с такими выводами нижестоящих судов.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как следует из статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 в„– 10/12 "Об утверждении Порядка передачи имущества, финансовых активов и обязательств органов местного самоуправления, действующих на соответствующих территориях, ранее входивших в состав городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" установлено, что ликвидационная комиссия городского округа Климовск осуществляет передачу своих имущества, финансовых обязательств Администрации Городского округа Подольск (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru).
С учетом этих обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что Администрация Городского округа Подольск является правопреемником по обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе по обязательствам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений от 01.07.2011 в„– А-07/01.
Доводы заявителя о том, что договор аренды от 01.07.2011 в„– А-07/01 был заключен для размещения и ведения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Городской округ Климовск", поэтому этот договор не предполагает какого-либо правопреемства в случае ликвидации Администрации городского округа Климовск, подлежат отклонению в силу следующего.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения относятся в том числе и создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Если исходить из требований пункта 10 статьи 85 этого же Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ, то органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, эти доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.
С учетом того, что сведений об оспаривании решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 в„– 10/12 не представлено, доказательств удовлетворения требований истца ликвидационной комиссией по ликвидации Администрации городского округа Климовск также не представлено, равно как и доказательств того, что спорная задолженность не передавалась Администрации городского округа Подольск, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку эти доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, ответному письму Администрации городского округа Подольск от 04.03.2016 в„– 4/57исх.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по делу в„– А41-17419/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Р.БЕЛОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------