АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А41-14596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Дюдяков Д.И., дов. от 22.12.2015 в„– 27Дов-416;
от заинтересованного лица (ответчика) - ООО "ЖСК Молодежный дом" - Алещенко И.С., дов. от 16.12.2015 б/н;
от третьих лиц - 1) Правительство Московской области - не явился (извещено надлежаще);
2) Администрация Ногинского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
3) Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" - не явился (извещено надлежаще);
4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Гуляева К.О., дов. от 11.01.2015 в„– 616-Д;
5) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
6) Федеральное агентство лесного хозяйства "Рослесхоз" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 16 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по делу в„– А41-14596/2016,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
к ООО "ЖСК Молодежный дом" (ОГРН 1115012002192)
о признании права собственности отсутствующим,
третьи лица: Правительство Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное агентство лесного хозяйства "Рослесхоз"

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Молодежный дом" (далее - общество, ответчик), в котором просил:
1. Признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с КН 50:16:0601003:1862 в части наложения земельного участка на земли лесного фонда в квартале 24 выделе 35 Ногинского лесничества, Ногинского сельского участкового лесничества, Ногинского района Московской области, на площади 1098 кв. м, в приведенных координатах.
2. Признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок с КН 50:16:0601003:1864 в части наложения земельного участка на земли лесного фонда в квартале 24 выделе 35 Ногинского лесничества, Ногинского сельского участкового лесничества, Ногинского района Московской области, на площади 1882 кв. м, в приведенных координатах.
3. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" внести изменения в сведения ГКН в части описания поворотных точек границ земельных участков в части их наложения на земли лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года в удовлетворении требований истца отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что на основании материалов лесоустройства определить границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным, в связи с чем истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, спорные земельные участки образованы из земельного участка с КН 50:16:0601003:23, образованного и поставленного на кадастровый учет 12 февраля 2004 года, тогда как комитет в обоснование заявленных требований руководствуется материалами лесоустройства 2005 - 2008 годов.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что спорные земельные участки налагаются на земли лесного фонда в соответствии с материалами действующего лесоустройства, земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, кроме ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представители комитета и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражал, ссылаясь на правомерность состоявшихся по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником земельных участков:
- с КН 50:16:0601003:1862 площадью 23228 кв. м по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи п. Зеленый, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства многоэтажной жилой застройки";
- с КН 50:16:0601003:1864 площадью 2718 кв. м по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи п. Зеленый, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства многоэтажной жилой застройки".
Считая, что ответчик незаконно владеет частью указанных земельных участков, так как, по мнению истца, часть спорных земельных участков площадью 2980 кв. метров накладывается на земли лесного фонда, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года в„– 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен ограниченными полномочиями собственника в отношении земельных участков лесного фонда.
С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает возможности обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с заявленными требованиями в качестве процессуального истца.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Лесному кодексу), а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В частности, Вводным законом к Лесному кодексу предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).
В обоснование своей кассационной жалобы комитет указал, что часть спорных земельных участков расположена в границах земель лесного фонда в соответствии с действующими материалами лесоустройства. Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему дана надлежащая оценка.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены материалы лесоустройства 2005-2008 годов: План лесных участков Ногинского района Московской области, Каталог координат границ лесных участков Ногинского района, составленные филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах в„– 08-01-2016/12 от 22.01.2016, чертеж наложения границ, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок категории "земли лесного фонда, в который входит земли лесного фонда в Ногинском лесничестве, Ногинском сельском участковом лесничестве в квартале 24, выделе 35.
Судом установлено, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с КН 50:16:0601003:23, образованного и поставленного на кадастровый учет 12 февраля 2004 года, тогда как комитет в обоснование заявленных требований руководствуется материалами лесоустройства 2005-2008 годов, т.е. более поздних по сравнению с образованием спорных участков. При осуществлении кадастрового учета земельного участка с КН 50:16:0601003:23 пересечений с иными земельными участками не установлено.
Материалы и документы для проведения землеустроительной экспертизы истцом не представлены, в то время как положениями статьи 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, заявленных в качестве основания иска.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1862 и 50:16:0601003:1864 к землям лесного фонда.
При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности. Указанный способ может быть применен, если не имеется оснований для избрания других способов защиты нарушенных вещных прав (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка).
В данном случае отсутствуют основания полагать, что права истца не могут быть защищены иным образом, чем путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу в„– А41-14596/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------