АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А41-103286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Завирюха Л.В., Дзюбы Д.И.
при участии в заседании:
от истца - Сачкова Е.Б., доверенность в„– 214 от 01.06.2016 года;
от ответчика - Фролов С.А., генеральный директор, протокол в„– 1 от 04.06.2013 года, Норматова С.А., доверенность б/номера от 12.02.2016 года,
рассмотрев 14 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Жилищная компания "Озеры"
на решение от 20 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 20 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
по иску МУП "Озерская Теплосеть"
к ООО "ЖК "Озеры"
о взыскании задолженности в размере 8.132.525,36 рублей,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Озерского муниципального района "Озерская теплосеть" (в настоящее время Муниципальное предприятие городского округа Озеры "Ремонтно-эксплуатационное управление") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Озеры" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в„– 32 от 01 июня 2015 года в размере 8.135.525,36 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца бы взыскан долг в размере 8.135.525 руб. 36 коп., а также судебные расходы в виде 63.678 рублей (л.д. 87).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 158 - 160).
В кассационной жалобе ООО "ЖК "Озеры" просит решение и постановление отменить и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 124 от 14.02.2012 года, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель истца в суде кассационной инстанции, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, 01 июня 2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды в„– 32, причем ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными на территории Озерского муниципального района. Предметом данного договора является поставка истцом и покупка ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Поскольку у ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют, то при расчете объемов полученной им тепловой энергии к нему истцом был применен п. 3.2 договора, в котором предусмотрено, что при отсутствии узла учета учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется, исходя из положений "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 124 от 14.02.2012 года. Постановлением Главы Озерского муниципального района в„– 125 от 23.12.2004 года был утвержден норматив потребления тепловой энергии, который составляет: на отопление жилья - 0,0162 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц и на горячее водоснабжение - 0,18 Гкал на одного жителя в месяц (л.д. 67), то есть объем оказываемых услуг распределяется равными долями в течение года и не привязан формулой к отопительному периоду. График отпуска тепловой энергии и расчет отопления по площадям по жилым домам, находящимся в управлении ООО "ЖК "Озеры", был подписан ответчиком и последним не оспаривается. Однако, поскольку счета за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года ответчиком были оплачены не полностью, хотя, по утверждениям истца, населению за теплоснабжение ответчиком выставлялись счета в полном размере и денежные средства им собирались в результате чего за ответчиком образовалась за этот период времени задолженность в размере 8.135.525,36 руб., то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия оспариваемых актов суд сослался на положения, содержащиеся в ст. ст. 309, 310, 539, 548, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 124 от 14.02.2012 года, а также на норматив потребления тепловой энергии в Озерском муниципальном районе, утвержденный Постановлением Главы Озерского муниципального района в„– 125 от 23.12.2004 года, и указал на то, что "объем оказанных услуг распределяется равными долями в течение года, что соответствует интересам потребителей этих услуг и не привязан формулой к отопительному сезону".
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Причем оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из п. п. 15, 21 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 124 от 14.02.2012 года, вытекает, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил. При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

д п сред н расч кр одн одн
V = V + V + V + V + V + V + V .
1 2

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, принимая решение об удовлетворении иска и утверждая при этом на тот факт, в данном районе объем оказанных услуг распределяется равными долями в течение года, суд, вместе с тем, не дал никакой оценки тому факту, что спорный договор поставки тепловой энергии и горячей воды в„– 32 от 01 июня 2015 года был подписан ООО "ЖК "Озеры" с протоколом разногласий от 02.06.2015 года (л.д. 26 - 36), в котором указано, что "в части поставки тепловой энергии договор вступает в силу с 01.10.2015 года", причем с этими разногласиями согласился руководитель истца по делу, чья подпись имеется на этом протоколе (л.д. 36).
Помимо этого, суд с обжалуемых актах не дал никакой правовой оценки утверждениям истца о том, что ответчиком, несмотря на протокол разногласий, денежные средства за теплоснабжение в период с июня по сентябрь 2015 года, якобы, с населения жилых домов собирались (то есть выставлялись счета к оплате), которые накапливались на счете последнего, хотя договор с другой теплоснабжающей организацией был им расторгнут в мае 2015 года. В данном случае суду, по мнению коллегии, необходимо было проверить эти утверждения истца и дать им юридическую оценку не предмет соответствия таких действий ответчика, при их наличии, действующему законодательству, а также Правилам предоставления коммунальных услуг от 14.02.2012 года за в„– 124, при этом для проверки их на предмет объективности суду следовало привлечь к участию в деле, в первую очередь, в качестве третьего лица прежнюю теплоснабжающую организацию, у которой необходимо выяснить объем и период поступивших платежей от ответчика за названные выше услуги за период с июня по сентябрь 2015 года, если таковые от последнего поступали в связи с расторжением договора.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года и постановление от 20 апреля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------