АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-194816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Гусев С.А. дов. 26.01.16,
от ответчика - Дыль С.Р. дов. от 08.07.16,
рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу заявителя ООО "Электролюкс Рус",
на решение от 10.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
на постановление от 20.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями М.В. Кочешковой, Д.В. Каменецким, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению ООО "Электролюкс Рус"
о признании недействительным акта
к ИФНС России в„– 5 по Москве, УФНС России по Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электролюкс Рус" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Москве о признании недействительным решения от 06.07.2015 в„– 17/41623-206 об отказе в привлечении налоговой ответственности.
Решением суда от 10.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 20.04.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает, что вывоз товаров из Российской Федерации в Румынию, не являющуюся государством-членом Таможенного союза, является экспортом, в отношении которого подлежат применению нормы п. 4 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза и положения раздела II Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 263, согласно которым в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления.
Таким образом, по мнению налогоплательщика, им исполнена обязанность в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ по представлению в налоговый орган документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных авиатранспортом в таможенной процедуре экспорта.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель налогового органа возражал по доводам жалобы по основаниям письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно материалам дела, по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2014 года инспекцией вынесено решение от 06.07.2015 в„– 17/41623-206 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 395 руб.
По апелляционной жалобе общества УФНС России по Москве решением в„– 21-19/084960@ от 20.08.2015 оставило оспариваемое решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Основанием оспариваемого решения явилось необоснованное применение обществом за проверяемый период налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации в размере 3 540 руб. и налоговых вычетов в размере 395 руб. по данным операциям в связи с непредставлением грузовой таможенной декларации. При этом вместо таможенной декларации (ее копии) обществом представлена копия заявления с отметками российского таможенного органа.
Как установлено судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку покупателем экспортного товара, согласно договору купли-продажи от 16.12.2013 в„– 1 ROB RUN, является "ELECTROLUX ROMANIA" - иностранное юридическое лицо Румынии, не являющейся членом Таможенного союза, следовательно, нормы, закрепленные в пункте 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза ЕАЭС и в разделе 2 Инструкции, не могут применятся в данном случае, так как данные нормы применяются в отношении сделок, осуществляемых между налогоплательщиками НДС - участниками Таможенного союза.
Таким образом, при определении порядка применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на поставку данного товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и налоговых вычетов по данным операциям в рассматриваемом случае применению подлежат только нормы налогового законодательства РФ - в частности статьи 164 - 165 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Таким образом, по выводу судов, отсутствие в комплекте документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС, каких-либо документов, в частности таможенной декларации (ее копии), в силу прямого указания статьи 165 НК РФ является самостоятельным основанием признания налоговым органом неправомерным применение ставки 0 процентов по НДС, и, как следствие, отказа в возмещении НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Из представленного в материалы дела заявления в„– 10129053/101214/0018212 с отметками российского таможенного органа следует, что отправителем товара является общество, таможенное оформление товара (запасные части для домашней техники) осуществлялось по авианакладной (AWB) в„– 94 6055 9010. Также из данного заявления следует, что страна назначения - Румыния, получатель груза - "ELECTROLUX ROMANIA" со ссылкой на договор купли-продажи от 16.12.2013 в„– 1 ROB RUN.
Поскольку перечень документов, указанных в статье 165 НК РФ, является обязательным для представления в налоговый орган в целях подтверждения права применения вычета по НДС по ставке 0 процентов, а также носит исчерпывающий характер, следовательно, нормы статьи 165 НК РФ, должны соблюдаться в строгом соответствии с изложенными в них условиями.
В связи с этим, оспариваемое решение ИФНС суды посчитали соответствующим законодательству о налогах и сборах.
Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов не основанными на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и представленным доказательствам, а также основанными на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, в связи с чем, решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, предоставить данные из Шереметьевской таможни о форме декларирования товаров по авианакладной в виде заявления и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 10.02.16 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-194816/15 и постановление от 20.04.16 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------