АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А40-33233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ермолина М.Н., доверенность от 15.12.2015
от ответчика: Григорьева Е.Д., доверенность от 04.08.2016
рассмотрев 31 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Цемент-Сервис"
на решение от 06 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 04 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,
по иску ООО "Цемент-Сервис"
к ПАО "Мосэнергосбыт"
о признании необоснованными действий по введению ограничения режима
потребления электроэнергии; об обязании возобновить подачу
электроэнергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цемент-Сервис" (далее - ООО "Цемент-Сервис" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", ответчик) с иском о признании необоснованными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии; об обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года, в иске отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Цемент-Сервис". В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, 19.05.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения в„– 38600501 (далее - договор).
В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии за декабрь 2015 года в размере 16 497 447 руб. 60 коп., 12.02.2016 ответчик ввел в отношении истца ограничение подачи электрической энергии до уровня 675,00 кВт по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д. 2, что подтверждается уведомлением в„– 1115 от 28.01.2016.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что действия ПАО "Мосэнергосбыт" по вводу ограничения режима потребления электроэнергии являются необоснованными, совершенными с нарушением норм действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее Основные положения в„– 442).
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений в„– 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений в„– 442).
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений в„– 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее трех рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений в„– 442).
Судами установлено, что в подтверждение факта безучетного потребления представлен акт от 20.10.2015 в„– 034055.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями в„– 442, суды признали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты, в связи с чем правомерно установили наличие оснований для введения ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении ООО "Цемент-Сервис" ограничения режима потребления электрической энергии.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А40-29954/2016, которым отказано во взыскании 16 497 447 руб. 60 коп. долга и 110 899 руб. 51 коп. неустойки, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Обстоятельства, установленные по делу в„– А40-29954/2016, могут служить основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу в„– А40-33233/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------