АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А40-232663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "СоюзИнвест": не явился, извещен;
от ИФНС России в„– 23 по г. Москве: М.А. Беджанян (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 31 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СоюзИнвест"
на решение от 09.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 05.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Поповым В.И.
по заявлению ООО "СоюзИнвест"
к ИФНС России в„– 23 по г. Москве
о признании недействительными решений

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "СоюзИнвест" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по г. Москве в„– 26959 от 28.09.2015, которым доначислена сумма налога на имущество за 2014 в размере 4.400.356 руб., пени в размере 220.236, 86 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 880.071, 20 руб., предложено уплатить соответствующие суммы и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в„– 21-19/121164 от 13.11.2015, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "СоюзИнвест" подана кассационная жалоба, в которой общество просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.
Податель кассационной жалобы не явился на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.
По делу установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, по результатам которой выявлено занижение кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания), что повлекло неполную уплату суммы налога на имущество, о чем составлен акт в„– 66943 от 28.07.2015.
Возражений на акт обществом не представлено.
28.09.2015 инспекцией вынесено решение в„– 26959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена сумма налога на имущество за 2014 год в размере 4.400.356 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 880.071, 20 руб., пени в размере 220.236, 86 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель подал жалобу в управление.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в„– 21-19/121164 от 13.11.2015 оставлено без изменения решение инспекции в„– 26959 от 28.09.2015 о привлечении ООО "СоюзИнвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды исходили из того, что заявитель незаконно учел при расчете налоговой базы по налогу на имущество кадастровую стоимость, ошибочно отраженную в кадастровой справке, которая являлась заниженной по сравнению с реальной стоимостью объекта.
Судами установлено, что основанием для начисления недоимки по налогу на имущество 2014 год послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.
Общество является собственником недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 77:04:0003004:1765 по адресу: Москва, Волгоградский проспект, дом 46Б, корп. 1.
14.04.2015 заявителем по указанному объекту представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 601.299.564, 85 руб.
В реестре недвижимости (ГКН) выявлены дублирующие сведения об объектах капитального строительства, а именно: объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1104 является дублем для объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1765.
В соответствии с решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 15.04.2014 в„– 77/601/14-48764 техническая ошибка в ГКН исправлена путем изменения статуса объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0003004:1104 с "ранее учтенный" на "архивный". При этом, сведения об удельном показателе кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1104 не перенесены объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1765.
20.01.2015 выявлена техническая ошибка в сведениях ГКН, в части неверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1765 в размере 601.299.564, 85 руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003004:1765 составила 1.090.227.967, 85 руб. и внесена в ГКН 20.01.2015. Данная кадастровая стоимость рассчитана на основании результатов, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП и является актуальной на 2014 год.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данный объект подлежит налогообложению по налогу на имущество организаций в порядке пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ исходя из его кадастровой стоимости, составившей, с учетом произведенного уполномоченным органом перерасчета, 1.090.227.967, 85 руб.Довод общества о том, что расчет налога на имущество обществом произведен, исходя из имеющихся у него документов, полученных в соответствии с Федеральным законом в„– 221-ФЗ от 21.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
При этом суд указал, что заявителю на основании п. 15 ст. 378.2, п. 3 ст. 386, п. 1 ст. 81 НК РФ необходимо было представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2014 год с соответствующей корректировкой.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А40-232663/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------