АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А41-17900/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Родькина С.И., доверенность от 27.10.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ООО "Фармпрепараты"
на решение от 20 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление от 15 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-17900/16
по заявлению заместителя Северного транспортного прокурора
о привлечении к административной ответственности
к обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (ОГРН: 1107746317942),

установил:

Заместитель Северного транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (далее - ООО "Фармпрепараты", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 20 мая 2016 года Арбитражный суд Московской области заявление прокурора удовлетворил: привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 100.000 руб. штрафа.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Фармпрепараты" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным, как принятый с нарушением норм процессуального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции подписано не тем судьей, который указан в постановлении.
Рассмотрев данный довод, кассационная коллегия пришла к выводу об его отклонении по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания от 12.07.2016 и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12.07.2016, в судебном заседании был объявлен состав суда: председательствующий-судья Шевченко Е.Е., судьи: Диаковская Н.В., Марченкова Н.В.
Тот же состав суда указан во вводной и заключительной частях постановления апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 15.07.2016.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подписано судьями, которые принимали участие в рассмотрении апелляционной жалобы и в принятии постановления, а также указанные в резолютивной части постановления, объявленной по окончании рассмотрения дела, и во вводной и заключительных частях полного текста постановления.
При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А41-17900/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фармпрепараты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------