АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А41-26937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от УФНС России по Московской области - Шилов Д.В. по дов. от 19.02.2016 в„– 22-23/306,
рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области
на определение от 12 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
на постановление от 28 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,
по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомбытстрой-Молодежный" Запрягаева Алексея Сергеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомбытстрой-Молодежный",

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомбытстрой-Молодежный" (далее - МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области) 20.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на конкурсного управляющего должника, в которой просила признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" Запрягаева А.С. незаконными, не соответствующими п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений и заключении договоров с ООО "Финэкс" об оказании юридической помощи.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" Запрягаева А.С. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование чего указывает, что конкурсный управляющий должника необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности ООО "Финэкс", считает, что привлечение лиц с оплатой их труда за счет конкурсной массы нарушает имущественные права кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле.
В представленном отзыве конкурсный управляющий МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель заявителя кассационной жалобы ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание явился, поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, извещенные о процессе, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" в установленные законом сроки (один раз в три месяца) представляет собранию кредиторов и в Арбитражный суд Московской области отчет о результатах конкурсного производства, к которому приложены все необходимые документы, о чем свидетельствует список приложений, указанный на последней странице отчета.
Кредиторы и иные лица, являющиеся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), имеют право на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего.
Суды установили, что конкурсным управляющим на собрании кредиторов МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" 26.11.2015 был представлен отчет о проделанный работе, который принят собранием, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 26.11.2015 в„– 6.
Все необходимые сведения о ходе конкурсного производства отражены в отчете конкурсного управляющего, а также в отчете об использовании денежных средств на расчетном счете должника. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего, направленным в суд и представляемым собранию кредиторов, прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.
Суды выяснили, что материалами дела подтверждается, что по запросу уполномоченного органа от 02.12.2015 в его адрес посредством электронной почты 08.12.2015 конкурсным управляющим были представлены запрашиваемые документы, в том числе документы, подтверждающие транспортные расходы. Замечаний при рассмотрении отчета конкурсного управляющего на собраниях кредиторов не поступало.
Сведения о наличии дебиторской задолженности, ее составе, размере и мероприятиях, осуществляемых с целью ее взыскания, содержатся в отчете конкурсного управляющего. Информация в разделе "дебиторская задолженность" таблицы отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе" вносится после инвентаризации соответствующего вида имущества (в данном случае дебиторской задолженности). Частичная инвентаризация дебиторской задолженности была проведена 09.03.2016, сведения о результатах инвентаризации 11.03.2016 размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Текущая дебиторская задолженность инвентаризируется ежемесячно.
Проверяя доводы относительно обоснованности привлечения для оказания услуг ООО "Финэкс", судами установлено, что конкурсным управляющим было привлечено данное Общество в связи с тем, что МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, так как оказывает социально-значимые услуги населению. Кроме того, конкурсным управляющим ведется работа по взыскания дебиторской задолженности (135 дебиторов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дебиторы - физические лица, являющиеся квартиросъемщиками), по подготовке исковых заявлений, участию в судах.
При этом ООО "Финэкс" было привлечено с оплатой услуг в зависимости от результата, должник обязан возместить заказчику понесенные им судебные расходы, но только в течение 5 дней со дня получения судебных расходов с ответчиков.
Кроме того, ООО "Финэкс" оказывает услуги по оценке имущества (транспортных средств) МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" в размере 100 000 руб., а привлечение оценщика является обязательным в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве.
На собрании кредиторов МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" 01.04.2016 принято решение о целесообразности привлечения организации, оказывающей юридические услуги, с оплатой за счет средств должника (протокол собрания кредиторов от 01.04.2016 в„– 9).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Наличие у арбитражного управляющего предусмотренной законом квалификации не исключает его права на привлечение специалистов, в том числе в области юриспруденции. Положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве обязательных требований о наличии у арбитражного управляющего юридического образования не предъявляется.
С учетом объема работы в рамках конкурсного производства в отношении должника суды правомерно пришли к выводу об обоснованности привлечения ООО "Финэкс".
По выводу судов, действия и проводимые мероприятия свидетельствуют о добросовестном выполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Уполномоченным органом не представлено доказательств в обоснование заявленной жалобы.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не привел доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, его возражения повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой и судом апелляционной инстанций.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А41-26937/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------