АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-249917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - ООО "ТД "Здоровая планета" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ООО "Альянсгрупп-ЕКБ" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АльянсГрупп-ЕКБ"
на решение от 06.04.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 07.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "ТД "Здоровая планета" (ОГРН 1145003001505)
к ООО "Альянсгрупп-ЕКБ" (ОГРН 1126671012841)
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Здоровая планета" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп-ЕКБ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 016 102 руб. 03 коп., пени в размере 140 822 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АльянсГрупп-ЕКБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ООО "ТД "Здоровая планета", ООО "Альянсгрупп-ЕКБ" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 15 апреля 2015 года ООО "Торговый дом "Здоровая планета" (далее - истец) и ООО "АльянсГрупп-ЕКБ" (далее - ответчик) заключили Дистрибьюторское соглашение 45/Д-15, согласно условиям которого истец осуществляет поставку минеральной воды в адрес ответчика и/или по адресу, указанному ответчиком, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в частности, истцом отгружен в адрес ответчика товар на общую сумму 2.466.285 руб. 37 коп., ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично.
Долг ответчика за неоплаченный товар составляет 1.016.102 руб. 03 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. 22-10/п/АЛГ от 22.10.2015 г. с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "ТД "Здоровая планета" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 1.016.102 руб. 03 коп.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1.016.102 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
Также суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение обязательств по договору.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А40-249917/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АльянсГрупп-ЕКБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------