АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-249107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Вервиенко Н.А., Наземникова Н.В., Самойленко Н.Б., доверенности, паспорта
от ответчиков - Орлова Е.М., Ихсанов Р.М., удостоверения, доверенности
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 и ПАО "НЛМК"
на решение от 12 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 18 июля 2016 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по иску (заявлению) ПАО "НЛМК"
об оспаривании решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5

установил:

Открытое акционерное Общество (в настоящее время - ПАО) "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 от 8 июня 2015 года.
Оспариваемая часть решения налогового органа относится к вопросу отказа в предоставлении вычета по НДС по счетам-фактурам от 31 января 2011 года, от 28 февраля 2011 года, от 31 марта 2011 года, от 18 июля 2011 года, от 15 июля 2011 года, от 21 августа 2011 года, от 5 сентября 2011 года, от 8 сентября 2011 года, от 9 сентября 2011 года, от 13 сентября 2011 года (том 1, л.д. 22).
Налогоплательщик обосновывал свои доводы конкретными фактическими материалами и нормами статей 165, 173, 172, 120 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом судебной практики по аналогичным предметам спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от заявление удовлетворено частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На судебные акты поданы две кассационные жалобы.
Налогоплательщик в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа по счетам-фактурам от 31 января 2011 года, от 28 февраля 2011 года, от 31 марта 2011 года на общую сумму 13 721 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования Общества и в указанной части отказать, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
На две кассационные жалобы поступили два отзыва, которые приобщены к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору и по жалобам.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы двух кассационных жалоб, полагает, что оснований для изменения судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом по двух кассационным жалобам является вопрос о применении норм Налогового кодекса Российской Федерации относительно предоставления вычета по НДС с учетом правильного определения налогового периода, в котором были соблюдены условия для применения налоговых вычетов.
Что касается доводов кассационной жалобы налогоплательщика, то суды исследовали вопрос о периоде, в котором были соблюдены условия для применения вычетов, предусмотренные нормами статьи 171 НК РФ. Суд оценил спорные счета-фактуры, которые изначально были выставлены ОАО "МРСК Центра", был исследован вопрос об Учетной политике и применены нормы статей 173, 171, 172, 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет. При этом суд кассационной инстанции учел судебную практику по аналогичным вопросам, в частности? с налогоплательщиками: ОАО "ФСК "ЕЭС", ПАО "ГМК "Норильский никель".
Что касается доводов кассационной жалобы Межрегиональной инспекции, то аналогичные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Налоговый орган полагает, что судебные инстанции не приняли во внимание Учетную политики налогоплательщика и неправильно применили нормы пункта 10 статьи 165 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не учли правовые положения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года в„– 2428-0 относительно вопроса о возмещении НДС.
Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов по данному спорному вопросу, полагает, что нарушений норм материального права суды не допустили, а сделали вывод применительно к конкретным исследованным фактическим материалам дела.
Оснований для переоценки нет.
Несогласие подателей двух кассационных жалоб с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для изменения (отмены) в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, не установлено.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А40-249107/15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------