АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-236460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Савина О.А., доверенность от 02.08.2016,
от ответчика: Губичев М.А., доверенность от 29.09.2016
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "СпецИнженерСервис"
на решение от 16 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 20 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,
по иску ООО "СпецИнженерСервис"
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа Перспектива"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
по встречному иску о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецИнженерСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа Перспектива" (далее - ответчик) с иском о взыскании 280 000 руб. задолженности, 6 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 180 000 руб. убытков.
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа Перспектива" предъявлен встречный иском о взыскании 670 868 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СпецИнженерСервис".
В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание положения пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
В приобщении отзыва (поданного в электронном виде) на кассационную жалобу отказано, в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении его стороне по делу.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 16.01.2015 между сторонами заключен договор в„– 1-2015 на выполнение работ по аварийному и техническому обслуживанию в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа Перспектива" (заказчик) в 2015 году, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию систем водопровода, канализации, горячего и холодного водоснабжения и отопления внутренних водостоков (подготовке к зимнему сезону 2015/2016 года).
20.03.2015 между сторонами заключен договор в„– 2-2015 на выполнение работ по аварийному и техническому обслуживанию в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа Перспектива" (заказчик) в 2015 году, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию, очистке и дезинфекции систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "СпецИнженерСервис" в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "СпецИнженерСервис", суд исходил из того, что согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.
Судом установлено, что заказчик является бюджетным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств соответствующего бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта.
Материалами дела установлено, что между сторонами соответствующие государственные контракты не заключались.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности в размере 280 000 руб., суд указал, что ГБОУ города Москвы "Школа Перспектива" в качестве юридического лица было зарегистрировано только 25.09.2014, а ООО "СпецИнженерСервис" только 12.01.2015, что позволяет сделать вывод о том, что правоотношения сторон не носили длительного и регулярного характера, а указанные обществом работы по своему характеру не являются исключительными, необходимость в выполнении которых была столь существенной, что позволило обойти положения Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков по первоначальному иску в размере 180 000 руб., суд сослался на отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ООО "СпецИнженерСервис" убытков в заявленном размере, что свидетельствует об отсутствии необходимых правовых оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд не принял во внимание положения пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.
В силу вышеизложенного кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление приняты при неполном выяснении фактических обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, что могло привести к принятию неправильного решения, в связи, с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и на основе установленного, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А40-236460/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------