АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-201869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АНО "ФК "Тосно" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 апреля 2016 года
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июля 2016 года,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по делу в„– А40-201869/2015 по иску
ООО "Арт Оф Вэб" (ОГРН: 1067746531676)
к АНО "ФК "Тосно" (ОГРН: 1084700000813)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Оф Вэб" (далее - ООО "Арт Оф Вэб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" (далее - АНО "ФК "Тосно") о взыскании 248 700 рублей задолженности и 24 870 рублей неустойки.
АНО "ФК "Тосно" к ООО "Арт Оф Вэб" предъявлен встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости услуг до 140 300 рублей, а также о признании акта приемки выполненных работ от 03.02.2015 в„– 278002 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение оставлено без изменения.
АНО "ФК "Тосно" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судами, 24.11.2014 между АНО "ФК "Тосно" (заказчик) и ООО "Арт Оф Вэб" заключен договор в„– 278 на оказание услуг по разработке и сопровождению информационной системы (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.4 договора работы по договору выполняются поэтапно. В течение трех рабочих дней с даты окончания очередного этапа исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных работ, а также в установленной форме отчет о работах (Приложение в„– 2), проделанных во время предыдущего этапа работ, и план работ на последующий этап работ. Длительность этапа работ - один календарный месяц.
Полная стоимость работ в соответствии с разделом 4 договора определяется как фактическая выработка человеко-часов по ставке, представленной в Прейскуранте. Оплата работ производится в два этапа: внесение депозита на выполняемые работы по очередному этапу согласно Отчет-Плану работ, составляющего 50% от прогнозируемых трудозатрат исполнителя, пересчитанных по стоимости человеко-часов по ставке, указанной в Прейскуранте, в течение пяти банковских дней с даты получения заказчиком счета от исполнителя; по факту завершения этапа работ, согласно Отчет-Плану работ, происходит доплата до полной стоимости фактически проведенных работ.
В обоснование иска ООО "Арт Оф Вэб" ссылалось на то, что по окончании первого этапа заказчик оплатил работы, стороны согласовали план второго этапа стоимостью 351 600 рублей, однако, заказчик обязательства по оплате не исполнил, 50% предоплаты не осуществил, услуги по второму этапу, стоимость которых составила 248 700 рублей, не оплатил, акт приемки выполненных работ от 03.02.2015 в„– 278002 не подписал, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 248 700 рублей.
Поскольку задолженность заказчиком погашена не была, ООО "Арт Оф Вэб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
В обоснование встречного иска АНО "ФК "Тосно" ссылалось на оказание исполнителем услуг не в полном объеме и неустранение исполнителем замечаний, предъявленных к результатам, а именно: непредставление графических материалов, схематически демонстрирующих расположение управляющих блоков на веб-сайте (стоимость согласно Отчет-Плана 61 600 рублей), непредставление экспертного заключения относительно разработанных прототипов основных экранов (стоимость согласно Отчет-Плана 14 000 рублей), отсутствие оригинала макеты дизайна веб-страницы в исходном формате PSD (стоимость согласно Отчет-Плана 32 800 рублей).
В связи с изложенным заказчиком предъявлен встречный иск о соразмерном уменьшении стоимости услуг до 140 300 рублей, а также о признании акта приемки выполненных работ от 03.02.2015 в„– 278002 недействительным.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Вывод судов об удовлетворении первоначального, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, основан на применении положений статей 309, 310, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке условий договора, нотариального протокола осмотра доказательств 78АБ 0359321, акта от 03.02.2015 в„– 278002 в совокупности с другими доказательствами.
По результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, судами установлено, что стоимость услуг исполнителем определена исходя из объема фактически оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом и составила 248 700 рублей. Услуги, на которые заказчик ссылался как на невыполненные, согласованным сторонами планом предусмотрены не были. Какие именно пункты договора или отчета-плана исполнитель не исполнил, заказчик не указал. Акт от 03.02.2015 в„– 278002, как установлено судами, был направлен и получен заказчиком, однако в нарушение условий пунктов 5.3, 5.4 договора подписан не был, при этом, доказательств неполучения или невозможности подписания акта, а равно отказа от приемки работ в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о правомерности предъявления требования о взыскании задолженности и обоснованности предъявленной ко взысканию суммы.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что исполнителем услуги оказаны не в полном объеме. Однако эти доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Судами исследовано и установлено, что истец, действуя добросовестно, предпринял необходимые действия во исполнение своих договорных обязательств, подтвердил факт оказания услуг, в частности, нотариальным протоколом осмотра доказательств 78АБ 0359321, который ответчиком не оспорен.
О фальсификации представленных в материалы дела акта, протокола и иных доказательств не заявлено.
Расчет соразмерного уменьшения цены, представленный ответчиком, вопреки доводов кассационной жалобы, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку признан не основанным на представленных доказательствах и неподтвержденным материалами дела.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу в„– А40-201869/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "ФК "Тосно" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------