АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-14884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев 24.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гранд Ривер"
на определение от 28.06.2016
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Истоминым С.С.,
на постановление от 22.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.Г. Мишаковым
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранд Ривер" Совина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Кукушкина М.В.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гранд Ривер",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-14884/2015-78-102"Б" от 22.04.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Совин Александр Аркадьевич (ИНН 772480590146. CHHJIC 122-860-511-34, адрес для направления корреспонденции; 115597, г. Москва, а/я 23, Совину Л.А.), член НП "СРО ЛУ "Развитие" (регистрационный номер 0024. ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, адрес СРО: 117105, г. Москва. Варшавское т. д. 1, стр. 1-2, комн. 36).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу в„– А40-14884/15 заявление конкурсного управляющего ООО "Гранд Ривер" о привлечении бывшего генерального директора ООО "Гранд Ривер" к субсидиарной ответственности возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Не согласившись с указанным Определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. по делу в„– А40-14884/15 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Гранд Ривер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, полагает, что обжалуемые Определение и Постановление вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Возвращая по основаниям ст. 125 - 129 АПК РФ заявление конкурсного кредитора, в судебных актах суды указали, что заявитель не устранил обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 в части неуказания цены иска.
Между тем, суды обеих инстанций не учли следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Положениями абз. 8 ч. 4, абз. 6 ч. 5 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными но причине недостаточности имущества должника.
Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
В просительной части заявления о привлечении к субсидиарном ответственности конкурсный управляющий сформулировал требование в соответствии с положениями абз. 8 ч. 4, абз. 6 ч. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, и просил привлечь бывшего генерального директора ООО "Гранд Ривер" Кукушкина М.В. (паспорт гражданина РФ: серия 12 03 в„– 824727, выдан Кировским РОВД г. Астрахани, дата выдачи.: 28.10.2003 г. адрес регистрации: г. Астрахань, ул. Курская, д. 53. к. 1. кв. 84) к субсидиарной ответственности в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
На момент возвращения заявления конкурсному управляющему расчеты с кредиторами Должника не были завершены, без чего невозможно определить размер ответственности бывшего генерального директора ООО "Гранд Ривер". по смыслу абз. 8 ч. 4 закона о банкротстве. Об указанном обстоятельстве (факт незавершения расчетов с кредиторами), а также о том, что в последующем управляющим будет сделано уточнение требований, конкурсный управляющий указал в Дополнениях к заявлению.
Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника.
До завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.
Таким образом, заявление о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности может не содержать цену иска, если к моменту обращения с таким заявлением расчеты с кредиторами Должника не завершены, что имеет место в настоящем деле о банкротстве.
В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения абз. 6 ч. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность установления всех имеющих значения фактов без определения размера ответственности (цены иска), и дальнейшего приостановления производства но рассмотрению такого заявления до окончания расчетов с кредиторами.
При этом судом кассационной инстанции не принимается довод о том, что заявителем не устранены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 126 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования).
Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования, указаны в приложениях к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
Таким образом, выводы судов о возможности в данном случае применения положений ст. 125 - 129 АПК РФ и возврата заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности не соответствуют закону.
При таких обстоятельствах обжалуемые определения суда первой инстанции и апелляционного суда подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить конкурсному управляющему представить документы, подтверждающие состав и размер имущества должника, в том числе бухгалтерские, выписки по расчетным счетам, с учетом оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом установленного, решить имеются ли основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукушкина М.В. к субсидиарной ответственности, а при наличии условий, предусмотренных абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве рассмотреть вопрос о приостановлении производства по заявлению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А40-14884/2015 отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------