АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-12455/13-112-121

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Росагролизинг": Акиньшин К.П., дов. от 28.12.2015 в„– 213 (д),
от ответчиков:
общества с ограниченной ответственностью "Бурагролизинг": Копелева Е.С., дов. от 16.01.2016,
общества с ограниченной ответственностью "Бичура Лес": Копелева Е.С., дов. от 12.05.2016,
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Калинина", сельскохозяйственного производственного кооператива "Еланский", сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ИНН 0303007534, ОГРН 1080306000334), индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Ермолаевича, сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ИНН 0305000020, ОГРН 1020300567430), сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра": не явились, извещены;
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационные
жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бичура Лес", общества с ограниченной ответственностью "Бурагролизинг"
на решение от 14 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Подгорной С.В.,
на постановление от 15 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бурагролизинг" (ИНН 0326480610, ОГРН 1080326013041), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Калинина" (ИНН 0303000377, ОГРН 1020300536035), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Еланский" (ИНН 0303000360, ОГРН 1020300536717), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (ИНН 0303007534, ОГРН 1080306000334),
индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ермолаевичу (ИНН 030300000106), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (ИНН 0305000020, ОГРН 1020300567430), обществу с ограниченной ответственностью "Бичура Лес" (ИНН 0303007608, ОГРН 1080306000697), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Искра" (ИНН 0314000467, ОГРН 1020300753626)
о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурагролизинг" (далее - ООО "Бурагролизинг", ответчик) задолженность по уплате платежей по состоянию на 13.10.2014 в размере 107 075 027,40 руб., пени за просрочку уплаты платежей по состоянию на 13.10.2014 в размере 17697 549,92 руб.; а также:
при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности ООО "Бурагролизинг" перед истцом по договору купли-продажи от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-594, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Бурагролизинг" имущество, переданное по договору купли-продажи от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-594;
при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности ООО "Бурагролизинг" перед истцом по договору купли-продажи от 16.11.2009 г. в„– 2009/РГП-595, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Бурагролизинг" имущество, переданное по договору купли-продажи от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-595;
при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности по договорам лизинга от 15.12.2010 в„– 0300121, от 15.12.2010 в„– 0300122, ООО "Бурагролизинг" перед истцом обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ермолаевичу (далее - ИП Федотов С.Е.) имущество, являющееся предметом договора залога от 03.06.2011 в„– 5710008, указанное в приложении в„– 1 к договору залога, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 472 200 руб.;
при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности по договорам лизинга от 19.10.2009 в„– 2009/ГП-938, от 10.12.2009 в„– 2009/АКМ-8782, от 18.01.2011 в„– 0300101, от 22.07.2011 в„– 0310198, от 22.07.2011 в„– 0310201 ООО "Бурагролизинг" перед истцом обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ИП Федотову С.Е. имущество, являющееся предметом договора залога от 03.06.2011 в„– 5710008, указанное в приложении в„– 1 к договору залога, с установлением первоначальной продажной цены в размере 17 382 120 руб.;
при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности по договорам лизинга от 26.07.2011 в„– 0310218, от 14.07.2011 в„– 0310216, от 14.07.2011 в„– 0310215, от 22.07.2011 в„– 0310197 ООО "Бурагролизинг" перед истцом обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (далее - СПК "Победа") имущество, являющееся предметом залога от 12.09.2011 в„– 5710026, указанное в приложении в„– 1 к договору залога, с установлением начальной продажной цены в размере 17 957 100 руб.;
при недостаточности денежных средств для средств для погашения имеющейся задолженности по договору лизинга от 05.05.2011 в„– 0310162 ООО "Бурагролизинг" перед истцом обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Бичура Лес" (далее - ООО "Бичура Лес") имущество, являющееся предметом договора залога от 07.02.2012 в„– 5720050, указанное в приложении в„– 1 к договору залога, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 064 120 руб.;
при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности по договорам лизинга от 10.06.2011 в„– 0111243, от 28.02.2011 в„– 0111244 ООО "Бурагролизинг" перед истцом обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Искра" (далее - СПК "Колхоз "Искра") имущество, являющееся предметом договора залога от 07.02.2012 в„– 5720049, указанное в приложении в„– 1 к договору залога, с установлением первоначальной продажной в размере 2 609 280 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ООО "Бичура Лес" к ОАО "Росагролизинг" о признании договора залога от 07.02.2012 в„– 5720050 прекращенным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу в„– А40-12455/13 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Бурагролизинг" и ООО "Бичура Лес".
В кассационной жалобе ООО "Бичура Лес" указывает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции, а также постановлении апелляционного суда не определена сумма взыскиваемой задолженности по каждому договору отдельно, невозможно проверить расчет суда по взыскиваемым суммам, в том числе и по договору в„– 0310162.
Суды не дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно расчету ООО "Бурагролизинг" и ООО "Бичура Лес", согласно которому по указанному договору был внесет первоначальный износ в размере 629 200 руб., не зачтенный истцом при определении суммы задолженности, не учтено что выкупная цена составила 600 руб. за 200 голов крупного рогатого скота (КРС), что свидетельствует о том, что действительная выкупная цена данных предметов лизинга вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
Суды не учли, что задолженность в размере 324 640 руб. передана СПК "Победа" по соглашению о перемене лиц в обязательстве между ООО "Бурагролизинг" и СПК "Победа", утвержденному постановлением заседания кредитного комитета ОАО "Росагролизинг" от 05.02.2015 в„– 4 об одобрении всех заключенных соглашений о перемене лиц в обязательстве, в том числе и по договору от 20.01.2015 в„– 0310162.
По мнению заявителя, в процессе рассмотрения дела судами не исследовался вопрос о достижения соглашения о стоимости заложенного имущества, не предлагалось сторонам представить доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, с момента заключения договоров залога прошло более 5 лет, в связи с чем стоимость и масса залогового имущества значительно изменились, обращение взыскание на все имущество по договору залога при его измененных качествах и стоимости может привести к нарушению прав ООО "Бичура Лес" как залогодателя в ходе осуществления исполнительного производства.
ООО "Бичура Лес" также не согласно с выводами судов об отказе в удовлетворении встречного иска.
ООО "Бурагролизинг" в кассационной жалобе полагает, что представило доказательства расторжения договоров лизинга и изъятия предметов лизинга, судебные акты приняты без учета Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 в„– 17).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бурагролизинг" и ООО "Бичура Лес" поддержал изложенные в жалобах доводы и требования, представитель ОАО "Росагролизинг" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Бурагролизинг" заключены договоры от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-594 (купли-продажи), от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-595 (купли-продажи), а также договоры лизинга от 19.10.2009 в„– 2009/ГП-938, от 10.12.2009 в„– 2009/АКМ-8782, от 10.06.2011 в„– 0111244, от 10.08.2011 в„– 111182, от 29.07.2011 в„– 0111183, от 10.06.2011 в„– 0111243, от 10.06.2011 в„– 0111287, от 10.06.2011 в„– 0111377, от 26.08.2011 в„– 0111411, от 02.09.2011 в„– 0111602, от 18.01.2011 в„– 0300101, от 15.12.2010 в„– 0300116, от 15.12.2010 в„– 0300121, от 15.12.2010 в„– 0300122, от 05.05.2011 в„– 0310162, от 22.07.2011 в„– 0310197, от 22.07.2011 в„– 0310198, от 22.07.2011 в„– 0310200, от 22.07.2011 в„– 0310201, от 18.07.2011 в„– 0310206, от 07.2011 в„– 0310215, от 14.07.2011 в„– 0310216, от 26.07.2011 в„– 0310218.
Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается подписанными актами приема-передачи без претензий.
Согласно п. 3.1, 4.1.1 договоров ответчик обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления платежей по договору лизинга.
При рассмотрении дела суды установили, что задолженность ООО "Бурагролизинг" перед истцом по договору купли-продажи от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-594 за период с 15.03.2012 по 13.10.2014 составила 2 511 990,54 руб., по договору купли-продажи от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-595 за период с 17.12.2011 по 13.10.2014-4 163 894,43 руб.
В п. 7.4 договоров от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-594, от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-595 предусмотрено, что за несвоевременную уплату платежей истец вправе взыскать с ООО "Бурагролизинг" пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства.
Истцом начислена неустойка по договорам от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-594 за период с 15.03.2010 по 13.10.2014 в размере 413 122,09 руб., по договору от 16.11.2009 в„– 2009/РГП-595 за период с 17.03.2010 по 13.10.2014 в размере 642169,04 руб.
Судами также установлено наличие задолженности у лизингополучателя по договору лизинга от 19.10.2009 в„– 2009/ГП-938 за период с 11.02.2013 по 13.10.2014 в размере 1 801 723 руб., по договору лизинга от 10.12.2009 в„– 2009/АКМ-8782 задолженность за период с 29.01.2013 по 13.10.2014 в размере 2 400 332 руб., по договору лизинга от 10.08.2011 в„– 0111182 за период с 24.01.2012 по 13.10.2014 задолженность в размере 5 901 070 руб., по договору лизинга от 29.07.2011 в„– 0111183 за период с 29.07.2012 по 13.10.2014 задолженность в размере 3 188 233 руб., по договору лизинга от 28.02.2011 в„– 0111244 за период с 26.02.2013 по 13.10.2014 в размере 2 531 900 руб., по договору лизинга от 10.06.2011 в„– 0111287 за период с 28.04.2012 по 13.10.2014 в размере 13 874 351 руб., по договору лизинга от 10.06.2011 в„– 0111377 за период с 29.01.2013 по 13.10.2014 в размере 1 640 009 руб., по договору лизинга от 10.08.2011 в„– 0111411 за период с 15.12.2011 по 13.10.2014 задолженность в размере 10 017 551 руб., по договору лизинга от 02.09.2011 в„– 0111602 за период с 07.06.2012 по 13.10.2014 в размере 4 033 990 руб., по договору лизинга от 18.01.2011 в„– 0300101 за период с 02.02.2013 по 13.10.2014 в размере 1 583 379 руб., по договору лизинга от 15.12.2010 в„– 0300121 за период с 30.12.2011 по 13.10.2014 в размере 5 010 775 руб., по договору лизинга от 15.12.2010 в„– 0300122 за период с 02.02.2013 по 13.10.2014 в размере 362 621 руб., по договору лизинга от 05.05.2011 в„– 0310162 за период с 16.08.2012 по 13.10.2014 в размере 3 892 176 руб., по договору лизинга от 22.07.2011 в„– 0310197 за период с 29.02.2012 по 13.10.2014 в размере 14 155 053 руб., по договору лизинга от 22.07.2011 в„– 0310198 за период с 31.08.2012 по 13.10.2014 в размере 3 594 231 руб., по договору лизинга от 22.07.2011 в„– 0310201 за период с 30.05.2012 по 13.10.2014 в размере 6 412 013,50 руб., по договору лизинга от 18.07.2011 в„– 0310206 за период с 22.02.2012 по 13.10.2014 в размере 9 800 791 руб., по договору лизинга от 14.07.2011 в„– 0310215 за период с 21.01.2012 по 13.10.2014 в размере 4 823 573 руб., по договору лизинга от 14.07.2011 в„– 0310216 за период с 20.01.2013 по 13.10.2014 в размере 657 832 руб., по договору лизинга от 26.07.2011 в„– 0310218 за период с 16.02.2013 по 13.10.2014 в размере 633 962 руб.
В соответствии с п. 8.3 договоров лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании ООО "Бурагролизинг" неустойки по договору лизинга от 19.10.2009 в„– 2009/ГП-938 за период с 11.02.2010 по 13.10.2014 в размере 350 486 руб., по договору лизинга от 10.12.2009 в„– 2009/АКМ-8782 за период с 29.07.2011 по 13.10.2014 в размере 348 216,09 руб., договору лизинга от 10.08.2011 в„– 0111182 за период 24.10.2011 по 13.10.2014 в размере 1 178 213,33 руб., по договору лизинга от 29.07.2011 в„– 0111183 за период с 09.04.2012 по 13.10.2014 в размере 2 086 614,82 руб., по договору лизинга от 28.02.2011 в„– 0111244 за период с 26.08.2012 по 13.10.2014 в размере 258 464,31 руб., по договору лизинга от 10.06.2011 в„– 0111287 за период с 28.10.2011 по 13.10.2014 в размере 3 288 481,53 руб., по договору лизинга от 10.06.2011 в„– 0111377 за период с 29.07.2011 по 13.10.2014 в размере 184 355,52 руб., по договору лизинга от 10.08.2011 в„– 0111411 за период с 15.12.2011 по 13.10.2014 в размере 1 238 332,94 руб., по договору лизинга от 02.09.2011 в„– 0111602 за период с 07.06.2011 по 13.10.2014 в размере 652 667,24 руб., по договору лизинга от 18.01.2011 в„– 0300101 за период с 02.05.2011 по 13.10.2014 в размере 36 402,53 руб., по договору лизинга от 15.12.2010 в„– 0300121 за период с 30.06.2011 по 13.10.2014 в размере 588 022,25 руб., по договору лизинга от 15.12.2010 в„– 0300122 за период с 02.05.2011 по 13.10.2014 в размере 36 853,77 руб., по договору лизинга от 05.05.2011 в„– 0310162 за период с 16.08.2011 по 13.10.2014 в размере 541 452,04 руб., по договору лизинга от 22.07.2011 в„– 0310197 за период с 09.04.2012 по 13.10.2014 в размере 2 086 614,82 руб., по договору лизинга от 22.07.2011 в„– 0310198 за период с 30.11.2011 по 13.10.2014 в размере 466 293,47 руб., по договору лизинга от 22.07.2011 в„– 0310201 за период с 30.11.2011 по 13.10.2014 в размере 1 109 475,63 руб., по договору лизинга от 18.07.2011 в„– 0310206 за период с 22.02.2012 по 13.10.2014 в размере 1 125 345,62 руб., по договору лизинга от 14.07.2011 в„– 0310215 за период с 21.10.2011 по 13.10.2014 в размере 730 155,73 руб., по договору лизинга от 14.07.2011 в„– 0310216 за период с 20.07.2011 по 13.10.2014 составляет 87 757,97 руб., по договору лизинга от 26.07.2011 в„– 0310218 за период с 16.02.2012 по 13.10.2014 в размере 76 638,82 руб.
Во исполнение обязательств ООО "Бурагролизинг" в рамках заключенных договоров были заключены следующие договоры залога:
- между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Колхоз имени Калинина" договор залога от 03.05.2011 в„– 5710006 на общую сумму 1 235 000 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Колхоз имени Калинина" договор залога от 03.06.2011 в„– 5710007 на общую сумму 7 008 480 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Еланский" договор залога от 03.06.2011 в„– 5710009 на общую сумму 10 670 700 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и ИП Федотовым С.Е. договор залога от 03.06.2011 в„– 5710008 на общую сумму 2 472 200 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и ИП Федотовым С.Е. договор залога от 03.06.2011 в„– 5710008 на общую сумму 17 382 120 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и ИП Федотовым С.Е. договор залога от 22.07.2011 в„– 5710021 на общую сумму 11 004 600 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Победа" договор залога от 12.09.201 в„– 5710026 на общую сумму 17 957 100 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Бичура Лес" договор залога от 07.02.2012 в„– 5720050 на общую сумму 2 064 120 руб.;
- между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Колхоз Искра" договор залога от 07.02.2012 в„– 5720049 на общую сумму 2 609 280 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обоснование требований встречного иска о признании договора залога от 07.02.2012 в„– 5720050 прекращенным ООО "Бичура лес" указывало, что по условиям указанного договора приняло обязательства перед кредитором за неисполнение лизингополучателем (ООО "Бурагролизинг") своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору лизинга от 05.05.2011 в„– 0310162 и договору лизинга от 26.07.2011 в„– 0111694, а также за уплату процентов, штрафных санкций неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя.
ООО "Бичура лес" ссылался на то, что договором от 20.01.2015 произведена перемена стороны в обязательстве по договору от 05.05.2011 в„– 0310162 с ООО "Бурагролизинг" на СПК "Победа", однако об указанных изменениях залогодатель ООО "Бичура лес" не уведомлялось, согласия отвечать за нового должника не давало.
Письмом от 20.03.2015 ООО "Бичура лес" направило ОАО "Росагролизинг" требование о прекращении договора залога, на которое последний не ответил.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Росагролизинг" согласия на заключение вышеназванного соглашения о перемене лиц обязательстве не давало, документов, подтверждающих одобрение данной сделки истцом, не представлено.
Установив факт неисполнения лизингополучателем обязательства по вышеуказанным договорам, суды пришли к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскание на заложенное имущество при недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности по договорам.
Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения и постановления.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя со ссылкой на соглашение о перемене лиц в обязательстве между ООО "Бурагролизинг" и СПК "Победа", одобрении соглашения постановлением заседания кредитного комитета ОАО "Росагролизинг" от 05.02.2015 в„– 4.
Вместе с тем, в представленном в материалах дела постановлении заседания от 05.02.2015 в„– 4 прямо не указано на одобрение соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору от 20.01.2015 в„– 0310162. В данном документе имеется указание лишь на перезаключение договоров финансовой аренды (лизинга) ООО "Бурагролизинг" на конечных получателей племенной продукции путем перемены лиц в обязательствах, предусмотрев погашение просроченной задолженности равными частями до окончания срока.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отклонил возражения ответчиков об непроведении судом оценки рыночной стоимости заложенного имущества, указав, что о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества при рассмотрении в суде первой инстанции ответчики не заявляли.
Кроме того, в п. 4.5.3 договоров залога предусмотрено, что начальная продажная цена реализации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Залогодержатель вправе привлекать независимого оценщика, в том числе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без согласования с залогодателем.
Порядок реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, предусмотрен ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется в установленном законом порядке.
Также судами правомерно отклонены доводы ООО "Бурагролизинг" о необходимости расчета сальдо встречных обязательств в соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 в„– 17, поскольку доказательств возврата КРС в количестве, переданном лизингополучателю, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены принятых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А40-12455/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------