АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А41-4799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Милленниум-М" - Сидоров И.С. доверенность от 10 января 2016 года в„– 2,
от заинтересованного лица: Министерство строительного комплекса МО - Молчанова Л.Г. доверенность от 07 сентября 2015 года в„– 111, Акопян Р.Р. доверенность от 30 декабря 2015 года в„– 193,
рассмотрев 18 - 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Милленниум-М"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "Милленниум-М"
о признании отказа Министерства строительного комплекса Московской области незаконным

установил:

ООО "Миллениум-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А, в эксплуатацию,; обязании выдать разрешение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что обществом был заключен договор с ООО "СВОД" строительного подряда с обязательством выполнить реконструкцию спорного объекта, которое имеет право выполнять перечень работ и услуг, отраженных в свидетельстве о допуске.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители министерства возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Миллениум-М" с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания магазина в эксплуатацию, Министерством строительного комплекса Московской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина.
Основанием для отказа послужило отсутствие данных по энергетической эффективности здания и оснащенности здания приборами учета, не представления документа о выполнении технических условий на водоснабжение, отсутствие сведений о водоснабжении объекта капитального строительства.
Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы (часть 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства).
Частью 7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 9 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пунктам 3, 3.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в том числе, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Такой документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом, 22 декабря 2014 года администрацией сельского поселения Горетовское обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства в„– RU50526304-RSO01814 - реконструкция здания магазина в„– 14, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Красновидово, ул. Центральная, д. 2А (площадь застройки - 810 кв. м, строительный объем здания магазина - 2 940 кв. м, общая площадь - 735,0 кв. м, торговая площадь 607,4 кв. м).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А41-54351/15 установлено, что реконструкция объекта проводилась собственными силами общества с привлечением отдельных специалистов, в связи с чем, акт приемки объекта капитального строительства подписан уполномоченным в данном случае лицом - непосредственно самим руководителем общества. Также установлено, что строительный объем реконструированного объекта - всего, в том числе надземной части фактически составил 3211 куб. м, тогда как в разрешении на строительство (по проекту) строительный объем был задан 2940 куб. м. Площадь застройки вместо проектируемых 810 кв. м, фактически по результатам строительства составила 838,6 кв. м. Расхождения между проектной документацией, разрешением на строительство и фактическими параметрами объекта были указаны в качестве основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из представленных в материалах дела актов в„– 2 и в„– 3 от 3 ноября 2015 года следует, что лицом, осуществлявшим строительство, являлось ООО "СВОД". При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ООО "СВОД" обязательства по строительству объекта, в материалы дела не представлены.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Миллениум-М" и ООО "СВОД" располагали специалистами (с надлежащими познаниями) для проведения соответствующих обмеров и установления обстоятельств соответствия проектных и фактических показателей реконструированного объекта. Также не представлены доказательства, что ООО "Миллениум-М" и (или) ООО "СВОД" осуществляли такие обмеры.
Поскольку обществом не были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, министерство правомерно отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы заявителя кассационной жалобы относительно устранения всех нарушений, которые были установлены в ходе разрешения спора в рамках дела в„– А41-54351/15, а именно представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие возведенного объекта техническому заданию и выданному разрешению. Имеющиеся в материалах дела, а именно технический план здания с площадью застройки 838,6 кв. м вопреки выданному разрешению на возведение объекта площадью 810,0 кв. м. Таким образом, выводы судов сделанные в рамках настоящего дела при проверке законности оспариваемого отказа, по результатам повторного обращения о том, что отказ в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обоснован ввиду расхождения между проектной документацией, разрешением на строительство и фактическими параметрами объекта. Доводы заявителя кассационной жалобы о приведение в соответствие проектной документации документально не подтверждены.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательства представления необходимого пакета документов административному органу в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, вывод суда о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству, является обоснованным.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А41-4799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------