АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А40-32207/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Первая Грузовая Компания"
на определение от 14 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 13 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Гармаевым Б.П.,
по иску АО "Первая Грузовая Компания"
к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3"
о взыскании убытков,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Первая Грузовая Компания" с исковым заявлением к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании убытков в размере 1 152 259 руб. 96 коп.
Определением суда от 14.02.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Первая Грузовая Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на нарушения судами норм процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 08.06.2016 не явился.
Также истец 11.07.2016 (до перерыва) и 14.07.2016 (после перерыва) повторно не явился в судебное заседание и не представил истребованные судом доказательства по делу.
В материалах дела отсутствуют ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.
Пунктом 9 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как указал суд в судебном заседании 14.07.2016 ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции признал правомерным и обоснованным вывод суда, с учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебных разбирательств, неявки представителя истца в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции и отсутствия обоснованных ходатайств истца об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление АО "Первая Грузовая Компания" без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по делу в„– А40-32207/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------