АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А40-253386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" - Монаков П.А., доверенность от 23.05.2016,
от ответчиков:
ООО "АКВАДОМ" - Лещиков А.В., доверенность от 16.12.2015,
Управления Росреестра по Москве - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок"
на решение от 27 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 21 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по иску открытого акционерного общества "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" (ОГРН 5117746035369, ИНН 7707766064)
к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАДОМ" (ОГРН 1107746808730, ИНН 7716672574), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)
о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, об обязании возвратить здание, исключить запись из ЕГРП,

установил:

Открытое акционерное общество ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АкваДом" (далее - ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 в„– 58 между ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" и ООО "АкваДом" об аренде нежилого здания общей площадью 825,7 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А, государственная регистрации которого была произведена Управлением Росреестра по Москве 02.03.2015, номер государственной регистрации 77-77/011-77/011/001/2015-533/2, а также об обязании ООО "АкваДом" возвратить ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" здание общей площадью 825,7 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А.
Истец также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении принадлежащего ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" здания общей площадью 825,7 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А, дата государственной регистрации обременения 02.03.2015, номер государственной регистрации обременения 77-77/011-77/011/001/2015-533/2.
Решением суда от 27.04.2016 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права. По мнению истца, спорный договор аренды является незаключенным, поскольку указанная в п. 4.1 договора аренды арендная плата взимается исключительно за полезную площадь арендуемого здания, что противоречит п. п. 1.1 и 1.2 договора аренды при общей площади арендуемого здания 825, 7 кв. м и несогласовании арендной платы за все здание в целом, что нарушает п. 3 ст. 654 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "АкваДом" не представлен.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения на срок 3 более года в„– 58, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание общей площадью 825,7 кв. м: инвентарный номер в кадастровом паспорте - 45:286:002:000006310:0001, этажность - 2, подземные этажи - 1, с полезной площадью (кабинеты и приравненные к ним помещения) - 396,1 кв. м, мест общего пользования - 429,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А, (Лит. А, Лит. А1, инвентарный номер объекта 46:286:002:000006310:0001).
Здание передано в аренду по акту приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 20.01.2015 без каких-либо замечаний и претензий, недостатков при передаче здания не выявлено. В акте стороны отразили выполнение ими взаимных обязательств по предоставлению объекта в аренду в соответствии с условиями договора.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Москве на последней странице договора и выпиской из ЕГРП от 30.03.2015 в„– 77/008/006/2015-515 (л.д. 49-50, т. 1).
Право собственности истца на объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО номер 899199, выданным 11.06.2013 Управлением Росреестра по Москве на основании распоряжения ТУ Росимущества по Москве от 31.12.2010 в„– 2544.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора срок начала аренды - 20.01.2015, срок окончания аренды - 19.01.2025.
Арендная плата и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого арендная плата по договору составляет 8 000 руб. за кв. м полезной площади в год, включая НДС (18%), стоимость арендной платы в год - 3 168 800 руб., в том числе НДС (18%), в размере 483 376,27 руб. Размер арендной платы является фиксированным (твердая цена договора) и может быть изменен только по взаимному согласию сторон при наличии объективных оснований такого изменения (значительное уменьшение либо увеличение площади арендуемого объекта, ухудшение либо улучшение характеристик объект и т.п.).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего расчетного месяца без предварительного выставления счета арендодателем (пункт 4.2 договора).
Исковые требования мотивированы отсутствием в договоре аренды сведений о размере арендной платы за фактический размер переданного арендатору здания, что свидетельствует, по мнению истца, о несогласованности одного из существенных условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства (ст. ст. 309, 310, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации), правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что договор аренды нежилого помещения на срок более года от 20.01.2015 в„– 58 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6А (Лит. А, Лит. А1), содержит все существенные условия, установленные законом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о составе имущества, его стоимости, размере арендной платы и сроке аренды.
При этом суды приняли во внимание, что у сторон при подписании договора и его исполнении не возникло никаких разногласий относительно размера арендной платы; договор сторонами исполнялся и исполняется; в процессе его исполнения у сторон неопределенности относительно имущества, переданного в аренду, не возникало; доказательств ненадлежащего исполнения спорного договора со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-253386/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------