АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А40-20375/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от представителя акционеров ОАО "Русский Феникс": Чаргазия Д.Д., лично, паспорт, прот. от 11.03.2015,
от Чаргазия Д.Д.: Кокурин В.А. (паспорт, лично),
от ОАО Русский Феникс: Авдеева Ю.Е. дов. от 02.12.2015,
рассмотрев 20.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей должника ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д.
на определение от 04.04.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 17.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
о прекращении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русский Феникс",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 ОАО "Русский Феникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А., соответствующие сведения опубликованы 28.03.2015 в газете "КоммерсантЪ" в„– 54.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016, завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Русский Феникс", указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Указанное определение направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, возложена обязанность представить в суд свидетельство о ликвидации должника - ОАО "Русский Феникс".
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, представитель учредителей ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Демур Демианович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, возвратить дело на стадию конкурсного производства.
Заявитель кассационной жалобы считает выводы судебных инстанций неправомерными, противоречащими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Считает, что конкурсным управляющим не выполнены обязанности по поиску активов ОАО "Русский Феникс". Кроме того, указывает, что требования о признании ОАО "Русский Феникс" банкротом являются необоснованными, так как они были основаны на невозможности возврата денежных средств по договору от 19.12.2007 в„– 24КП, который признан по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу в„– А40-144710/2013 недействительным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель учредителей должника ОАО "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д., личный представитель Чаргазия Д.Д. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель конкурсного управляющего ОАО "Русский Феникс" приводил возражения относительно них, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, извещенные о процессе, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся представителей в судебном заседании, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Согласно статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 ОАО "Русский Феникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А., соответствующие сведения опубликованы 28.03.2015 в газете "КоммерсантЪ" в„– 54.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ОАО "Русский Феникс".
В ходе конкурсного производства установлено, что общая сумма задолженности перед кредиторами составила 7 582 568 руб. 66 коп., требования кредиторов полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ОАО "Русский Феникс" не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс, таким образом, по выводу судов, конкурсный управляющий выполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.
Довод кассационной жалобы Чаргазия Д.Д. о том, что требования заявителя по делу о банкротстве были основаны на договоре от 19.12.2007 в„– 24 КП и дополнительном соглашении к нему от 20.02.2008, которые впоследствии были признаны недействительными, что по его мнению, является основанием для пересмотра решения суда о признании должника банкротом, а также его отмены, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО "Русский Феникс" банкротом было решение Видновского городского суда Московской области от 08.02.2011 по делу в„– 2-727/11. Данное решение суда вступило в законную силу и не оспорено.
В предмет рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства не входит рассмотрение указанных доводов о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.
Доводы кассационной жалобы Чаргазия Д.Д. сводятся к переоценке доказательств, получивших оценку во вступивших в законную силу судебных актах, в том числе решении Видновского городского суда Московской области от 08.02.2011 по делу в„– 2-727/11, что недопустимо и не входит в компетенцию арбитражного суда.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу в„– А40-20375/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------