АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А41-108817/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" - Демидов И.А. по дов. от 17.08.2016,
от ответчика: открытого акционерного общества "Ногинский хлебокомбинат" - Таскаева М.В. по дов. от 29.01.2016,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс"
на постановление от 01 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс"
к открытому акционерному обществу "Ногинский хлебокомбинат"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосавтотранс" (далее - истец, ГУП "Мосавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Ногинский хлебокомбинат" (далее - ответчик, ОАО "Ногинский хлебокомбинат") с иском о взыскании задолженности в размере 135 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 10.09.2012 в„– 9-3/12, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 541,50 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года решение суда отменено; производство по делу в части взыскания суммы основного долга 135 000 руб. и процентов за период с 06.11.2013 по 24.01.2014 прекращено; в удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 26.10.2013 по 05.11.2013, с 25.01.2014 по 31.12.2015 отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ГУП "Мосавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 135 000 руб. долга за оказанные автоуслуги во второй декаде октября 2013 года, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу в„– А41-84603/2014 не является вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между истцом и ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 26 005,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2013 по 31.12.2015, поскольку в настоящем деле истец доказал обстоятельства, на которых основан иск, а решение суда по делу в„– А41-84603/2014 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в остальной части, поскольку срок исковой давности не пропущен.
От ОАО "Ногинский хлебокомбинат" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик, возражая против доводов жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, в том числе, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП "Мосавтотранс" (исполнитель) и ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (заказчик) заключен договор от 10.09.2012 в„– 9-3/12 на транспортное обслуживание, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик обязался их оплачивать. Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за вторую декаду октября 2013 года (акт от 21.10.2013 в„– Д0002169 об оказании автоуслуг) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за период май и октябрь 2013 года.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не нашел правовых оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.
Апелляционный суд, сопоставив исковые требования, заявленные по настоящему делу, и исковые требования, заявленные по делу в„– А41-84603/14, установил, что требования по делу в„– А41-84603/14 о взыскании задолженности по договору в„– 9-3/12 в размере 291 563,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 24.01.2014 в сумме 7 451,02 руб., с 25.01.2014 по 10.12.2014 в размере 21 114,07 руб., также содержат в себе требования, заявленные по акту от 21.10.2013 в„– Д0002169 о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга 135 000 руб. и процентов за период с 06.11.2013 по 24.01.2014, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании основного долга в размере 135 000 руб. и процентов за период с 06.11.2013 по 24.01.2014.
Установив, что в рамках дела в„– А41-84603/14, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в„– 9-3/12, в том числе по акту от 21.10.2013 в„– Д0002169, отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 05.11.2013 и с 25.01.2014 по 31.12.2015 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия с выводами апелляционного суда соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу в„– А41-108817/15 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------