АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А40-63721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - публичного акционерного общества Акционерная компания "Алроса" - Трубачев Е.О., дов. от 06.07.2015 в„– 205;
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной антимонопольной службы - Кадымов Ф.Ф., дов. от 12.01.2016 в„– ИА/265/16;
от третьих лиц - Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) - Алексеева С.К., дов. от 12.04.2016 в„– 4;
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерная компания "Алроса"
на решение от 24 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 15 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-63721/2016,
по заявлению публичного акционерного общества Акционерная компания "Алроса"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании недействительным приказа,
третье лицо: Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия)

установил:

Публичное акционерное общество Акционерная компания "Алроса" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным Приказа от 31.12.2015 в„– 1374/15 "О согласовании решения Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на уровне выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФАС России на 2016 год", отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправильно оценен расчет тарифа в части включения в него отдельных элементов необходимой валовой выручки, суды неправомерно не применили Методические указания по расчету тарифов, отсутствуют доказательства обоснованности согласованного тарифа.
ФАС России и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражали против доводов жалобы.
Представитель заявителя и поддержал доводы своей кассационной жалоба, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом ФАС России от 29.12.2015 в„– 1342 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2016 год" утверждены в числе прочего предельные максимальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии потребителям категории "прочие потребители" в Республике Саха (Якутия) на 2016 год (далее - Приказ ФАС России от 29.12.2015 в„– 1342).
Постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ-РЭК РС (Я)) от 30.12.2015 в„– 336 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2016 год" (далее - Постановление ГКЦ-РЭК РС (Я) от 30.12.2015 в„– 336) установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия), подлежащие применению в 2016 году. Тарифы для потребителей категории "Прочие потребители", к которым относится АК "АЛРОСА" (ПАО), установленные Постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 30.12.2015 в„– 336, превышают предельные максимальные тарифы, предусмотренные Приказом ФАС России от 29.12.2015 в„– 1342/15.
В связи с изложенным, ГКЦ-РЭК РС (Я) обратился в ФАС России за согласованием Постановления от 30.12.2015 в„– 336.
Приказом ФАС России от 31.12.2015 в„– 1374/15 Постановление ГКЦ-РЭК РС (Я) от 30.12.2015 в„– 336 согласовано.
ФАС России рассмотрено заявление Общества от 16.02.2016 в„– А01-100/2101-01/45 об отмене Постановления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 30.12.2015 в„– 336, приказом ФАС России от 19.04.2016 в„– 485/16 "Об отсутствии оснований для отмены постановления правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 30.12.2015 в„– 336 "Об установлении единых (котловых) тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2016 года" в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Изложенное явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии - единые (котловые) тарифы, устанавливаются на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с предельными уровнями тарифов, утверждаемыми уполномоченным в области государственного регулирования тарифов федеральным органом исполнительной власти - ФАС России на каждый год.
Пунктом 2 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ в„– 1178, установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства РФ, на который рассчитываются цены (тарифы). Под сроком действия цен (тарифов) понимается период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством РФ.
Приказом ФАС России от 29.12.2015 в„– 1342/15 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2016 год" (далее - Приказ в„– 1342/15) утверждены предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2016 год. При этом предельные уровни тарифов подлежат изменению со 2 полугодия 2016 г. (01.07.2016), предельные уровни 1 полугодия 2016 г. оставлены на уровне 2 полугодия 2015 г.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При этом в соответствии с порядком согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденным приказом ФСТ России от 07.12.2004 в„– 236-э федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов осуществляет проверку экономической обоснованности тарифов, устанавливаемых органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено соблюдение заинтересованным лицом порядка и процедуры согласования тарифа по результатам проверки экономической обоснованности тарифов, устанавливаемых ГКЦ РС (Я).
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно установили фактические обстоятельства дела в части расчета тарифа.
При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в первом полугодии 2016 года были установлены Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (ЯКУТИЯ) на уровне второго полугодия 2015 года без роста тарифов. Таким образом, до принятия Постановления Правительства РФ от 17.03.2016 в„– 206 на общество не было возложено бремя содержания электрических сетей, относимых Приказом Минэнерго России от 05.06.2015 в„– 343 к единой национальной (общероссийской) электрической сети и впоследствии исключенных из единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее также - Правила), при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Доводы жалобы о том, что обеспечение равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, является не обязательным, прямо противоречат изложенному.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу в„– А40-63721/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------