АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А40-26164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" - Фролов Д.М. доверенность от 6 июня 2016 года,
от заинтересованного лица: Федеральное агентство воздушного транспорта - Коблов Д.С. доверенность от 15 сентября 2015 года в„– АМ1.14-3003,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 мая 2016 года,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 августа 2016 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Чеботаревой И.А.,
по заявлению АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность"
о признании незаконными отказа Федерального агентства воздушного транспорта, заключения

установил:

АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными оснований отказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Анапа (Витязево) ОАО "Аэропорт Анапа", заключения от 11 декабря 2015 года в„– 1004, согласно которому Федеральным агентством воздушного транспорта принято решение об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Анапа (Витязево) ОАО "Аэропорт Анапа", решения Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Анапа (Витязево) ОАО "Аэропорт Анапа" отраженное в заключении от 11 декабря 2015 года в„– 1004, об обязании Федерального агентства воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления государственной услуги по утверждению результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - 2 Аэропорт Анапа (Витязево) ОАО "Аэропорт Анапа".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что оценки уязвимости, переданной для утверждения в Росавиацию, были полностью отражены требования, содержащиеся в подпункте 3.2 пункта 3 и подпункте 3.4 пункта 3, пункта 6 Порядка проведения оценки уязвимости.
В судебном заседании представитель организации доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель агентства в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения заявления АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" и приложенных к нему документов об утверждении Результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Анапа (Витязево) - ОАО "Аэропорт Анапа", Росавиацией было вынесено заключение в„– 1004 об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - ОАО "Аэропорт Анапа".
Полагая данный отказ незаконным, организация обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 09 февраля 2007 года в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон), пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемого отказа незаконным.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства, а в силу пунктов 1, 2, 3 статьи 5 Закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.
Порядок проведения такой оценки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 12 апреля 2010 года в„– 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок), в соответствии с пунктами 5, 6 которого срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.
Из пункта 3.2 Порядка следует, что в ходе проверки уязвимости осуществляется, изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства.
Результатом является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Из пункта 3.4 Порядка следует, что в ходе проверки уязвимости осуществляется определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.
Результатом является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 6 Порядка, результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план - схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.
Как установлено судами, организация является аккредитованной Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Росавиация) специализированной организацией и в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона осуществляет деятельность по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Свидетельство об аккредитации организаций на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в„– 002 выдано Федеральным агентством воздушного транспорта 13 августа 2010 года.
Во исполнение договора в„– 437/15-Анапа, заключенного 16 октября 2015 года с ОАО "Аэропорт Анапа", Заявитель в соответствии с порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12 апреля 2010 года в„– 87 (ред. от 26 июля 2011 года) провел дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта ОАО "Аэропорт Анапа" в аэропорту Анапа (Витязево). Результатом исполнения вышеназванного Договора явились Результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорт Анапа (Витязево) субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "Аэропорт Анапа" на бумажном и магнитном носителях.
Установив, что результаты оценки не соответствуют подпунктам 3.2, 3.4 пункта 3, пункту 6 Порядка, агентство отказало организации в их утверждении.
Выявленные недостатки организацией не устранены и соответствующего заявления с приложением необходимого комплекта документов от нее в Росавиацию не поступало.
При таких обстоятельствах, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются необходимым условием для признания в судебном порядке оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу в„– А40-26164/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------