АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А40-218635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Русаковой О.И., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Коротков И.Ф. по доверенности от 21 октября 2015 года,
от ответчика: Попкова Т.Е. по доверенности от 11 ноября 2016 в„– 26-16,
рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2016 года кассационную жалобу Новака Максима Владимировича
на решение от 16 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 05 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску индивидуального предпринимателя Новака Максима Владимировича
к акционерному обществу "Производственное объединение "ПРЕССА-1"
о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды нежилых помещений,

установил:

индивидуальный предприниматель Новак Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу (АО) "Производственное объединение "ПРЕССА-1" о взыскании 1 007 164, 21 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по договору аренды нежилых помещений от 01 октября 2014 года в„– 026-14/00419 в размере 949 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16 мая 2016 года и постановление от 05 августа 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что из буквального значения содержащихся в соглашении от 30 июня 2015 года слов и выражений следует, что сумма обеспечительного платежа остается в собственности арендатора (истца).
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16 мая 2016 года и постановления от 05 августа 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01 октября 2014 года между ИП Новак М.В. и АО "Производственное объединение "ПРЕССА-1" был подписан договор аренды нежилых помещений в„– 026-14/00419.
Согласно пункту 2.1 срок действия договора по 31 августа 2015 года включительно. Помещение было передано истцу 01 октября 2014 года на основании акта приема-передачи.
Во исполнение пункта 3.6 договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 474 750 руб., включая НДС.
Дополнительным соглашением от 29 июня 2015 года в„– 1 на истца была возложена обязанность доплатить сумму в размере 474 750 руб., включая НДС.
Соглашением от 30 июня 2015 года вышеуказанный договор расторгнут.
Сумма обеспечительного платежа на момент расторжения договора составляла 949 500 руб.
Пунктом 5 данного соглашения предусмотрено: "Стороны подтверждают, что на дату подписания сторонами настоящего соглашения на основании пункта 3.6 договора аренды обеспечительный платеж, с учетом исполнения арендатором принятого на себя обязательства по перечислению части обеспечительного платежа, действующего с 29 июня 2015 года, остается в собственности арендатора в качестве штрафной неустойки".
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Новак М.В. ссылался на то, что оплаченный по спорному договору аренды обеспечительный платеж в размере 949 500 руб. должен быть ему возвращен в силу пункта 5 соглашения от 30 июня 2015 года.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Установив, что при составлении соглашения от 30 июня 2015 года была допущена явно выраженная техническая ошибка, и вместо фразы: "сумма обеспечительного платежа остается в собственности арендодателя" было указано: "сумма обеспечительного платежа остается в собственности арендатора", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, судом принято во внимание, что в ответ на письмо истца от 19 мая 2015 года вх. в„– 298 П-1 с просьбой рассмотреть возможность досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон ответчик прямо указывает (письмо от 10 июня 2015 года в„– 290), что досрочное расторжение договора аренды возможно только при оставлении в собственности арендодателя соответствующей суммы обеспечительного платежа согласно пункту 3.6 спорного договора аренды.
Кроме того, в соглашении от 30 июня 2015 года указывается целевое назначение суммы обеспечительного платежа - штрафная неустойка; в пункте 3 данного соглашения предусмотрено, что за арендатором имеется общая сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 36 655, 35 руб.; пунктом 3.6 спорного договора аренды закреплено, что обеспечительный платеж остается в собственности арендодателя в качестве штрафной неустойки в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3 договора (нарушение арендатором сроков внесения платежей).
Таким образом, согласно условиям спорного договора аренды, деловой переписки, а также подтвержденным фактом наличия у арендатора задолженности по арендной плате, обеспечительный платеж в качестве штрафной санкции, в том числе за нарушение сроков оплаты арендных платежей остается в собственности АО "Производственное объединение "ПРЕССА-1".
Учитывая данные обстоятельства, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по делу в„– А40-218635/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Новака Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------