АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А41-8715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Дунаева Г.В. - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Глава г. Фрязино - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 16 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Дунаевой Г.В.
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 июня 2016 года,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 августа 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ИП Дунаевой Г.В.
об оспаривании бездействия Главы города Фрязино

установил:

ИП Дунаева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе города Фрязино Московской области с требованиями:
признать незаконным и необоснованным бездействие Главы города Фрязино Московской области, выраженное в уклонении от предоставления испрашиваемой информации, а именно: об адресе, номере кабинета, Ф.И.О. лица, у которого находится подлинник графического материала Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино, согласованного постановлением Правительства Московской области от 3 июня 2010 года в„– 405/22, утвержденного Решением Совета депутатов города Фрязино от 5 августа 2014 года в„– 525, в котором отображены территориальные зоны;
- обязать Главу города Фрязино, в течение 5-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить информацию следующего содержания: информацию об адресе, номере кабинета, Ф.И.О. лица, у которого находится подлинник графического материала Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино;
- признать незаконным и необоснованным бездействие Главы города Фрязино, выраженное в уклонении от предоставления испрашиваемого документа, а именно: надлежаще заверенной копии графического материала Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино;
- обязать Главу города Фрязино, в течение 5-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить испрашиваемый документ, а именно: надлежаще заверенную копию графического материала Генерального (проектного) плана городского округа Фрязино.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Дунаева Г.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого бездействия.
ИП Дунаева Г.В., Глава г. Фрязино, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ИП Дунаевой Г.В. от 11 января 2016 года в„– 02 Администрацией г. Фрязино дан ответ письмом от 04 февраля 2016 года в„– 2-40/515, в котором содержатся сведения относительно испрашиваемой заявителем информации, в том числе, о местонахождении генерального плана г.о. Фрязино, а именно в администрации города Фрязино и возможности ознакомления с графическими материалами генерального плана г.о. Фрязино, в том числе, в сети Интернет.
Полагая, что Главой города Фрязино допущено бездействие, ИП Дунаева Г.В. обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны заинтересованного, лица совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что законность ненормативного акта, действия, бездействия может быть проверена в судебном порядке лишь по заявлению лица, чьи права оспариваемым, в настоящем случае бездействием, нарушены.
Как установлено судами, бездействие со стороны Главы города Фрязино Московской области, выраженное в уклонении от предоставления испрашиваемой информации, не доказано, поскольку в ответ на обращение направлено письмо в котором содержатся сведения относительно испрашиваемой ИП Дунаевой Г.В. информации, в том числе, о местонахождении генерального плана г.о. Фрязино, а также о возможности ознакомления с ним.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по делу в„– А41-8715/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------