АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-61142/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Бочаровой Н.Н., Беловой А.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Тавдиряков Р.Я. по доверенности от 07.06.2016,
от ответчиков - (Префектура ЗАО города Москвы) Бурина Е.А. по доверенности от 15.09.2015, от Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - не явились, извещены
рассмотрев 14.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ФТС-Сервис"
на решение от 21.04.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 14.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой А.А., Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,
по иску ООО "ФТС-Сервис" (ОГРН: 1027739039151)
к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЗАО города Москвы, Правительству Москвы
о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Западного административного округа города Москвы о взыскании с субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы убытков в виде уплаченной арендной платы по договорам аренды в размере 1 104 939 руб. 21 коп. и расходов по подготовке исходно-разрешительной и проектной документации для строительства и эксплуатации объекта недвижимости в размере 7 594 029 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзывы на жалобу ответчиками в суд не представлены.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Префектуры ЗАО г. Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, 14.09.2004 Префектом Западного административного округа города Москвы издано Распоряжение в„– 1902-РП о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" земельного участка площадью около 0,12 га по адресу: Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, около вл. 13, в границах, согласно прилагаемому эскизу в„– 1, на условиях аренды сроком до одного года на период разработки проектной документации на строительство торгового центра детских товаров.
Согласно пункту 2 указанного распоряжения данный земельный участок предоставляется взамен выводимого из зоны строительства дороги и городских инженерных коммуникаций и сооружений по Ломоносовскому проспекту, располагавшегося по адресу: Ломоносовский проспект, вл. 25.
Пунктом 3.4 распоряжения истцу предписано в месячный срок после завершения проектирования представить в ТОРЗ Москомзема утвержденную в установленном порядке проектную документацию и заключение Москомэкспертизы для расчета размера платы за право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка под строительство и последующую эксплуатацию объекта и оформления земельно-правовых отношений.
Во исполнение распоряжения между Московским земельным комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) 24.09.2004 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка в„– М-07-506998, предметом которого является земельный участок площадью 1200 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, около вл. 13, предоставляемый в пользование на условиях аренды на период разработки проектной документации на строительство торгового центра детских товаров.
Договор краткосрочной аренды земельного участка от 24.09.2004 в„– М-07-506998 заключен сроком на 11 месяцев (пункт 2.1 договора).
Префектом Западного административного округа города Москвы 06.12.2005 издано распоряжение в„– 1910-РП "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ФТС-Сервис" земельного участка площадью 0,12 га по адресу: Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, около вл. 13, в границах, согласно представленному эскизу Москомархитектуры на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев 25 дней для разработки проектной документации на строительство торгового центра детских товаров.
Во исполнение распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 06.12.2005 в„– 1910-РП между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.01.2006 в„– М-07-507521, предметом которого является земельный участок площадью 1200 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, около вл. 13, предоставляемый в пользование на условиях аренды для разработки проектной документации на строительство торгового центра детских товаров (пункт 1.1 договора).
Договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.01.2006 в„– М-07-507521 заключен сроком на 11 месяцев 25 дней (пункт 2.1 договора).
Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.11.2012 в„– 33-и-6158/12 истец уведомлен об отказе арендодателя от договора от 31.01.2006 в„– М-07-507521.
Указывая на бездействие Префектуры ЗАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы в части подготовки и заключения договора долгосрочной аренды земельного участка для завершения работ по строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра детских товаров, а также на причинение убытков, составляющих расходы по оплате аренды спорного земельного участка в процессе реализации проекта по строительству торгового центра детских товаров за период с 24.09.2004 по 31.12.2012 в размере 1 104 939 руб. 21 коп., а также расходы по разработке исходно-разрешительной и проектной документации, получению согласований в размере 7 594 029 руб. 60 коп., ООО "ФТС-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия договоров аренды, применив положения статей 15, 16, 606, 614, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков, признав недоказанным факт противоправного поведения ответчиков как в форме действия так и бездействия, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и возникшими убытками истца, а также вины ответчиков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
При этом, суды исходили из того, что истец в период с 24.09.2004 по 31.12.2012, как арендатор находящегося в собственности города Москвы земельного участка площадью 0,12 га по адресу: Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, около вл. 13, на основании договоров краткосрочной аренды земельного участка от 24.09.2004 в„– М-07-506998, от 31.01.2006 в„– М-07-507521 был обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем спорная сумма арендных платежей не может быть признана убытком.
Также суды пришли к выводу о недоказанности факта противоправности бездействия ответчиков, учитывая отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, относительно установления обстоятельств наличия вины ответчиков в уклонении от оформления долгосрочных арендных отношений, а также принимая во внимание достижение целей предоставления спорного земельного участка истцу в краткосрочную аренду, согласно условиям договоров, которыми не предусматривалось последующее предоставление земельного участка для целей строительства объекта, в связи с чем признали обязательства сторон по договору аренды выполненными, а понесенные в связи с исполнением обязательства расходы истца не отвечающими признакам убытков.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела доказательств, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения решения, постановления арбитражного суда.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А40-61142/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
А.Р.БЕЛОВА


------------------------------------------------------------------