АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А40-101987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района" не явился, уведомлен,
от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,
от Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Пресненского района" не явился, уведомлен,
рассмотрев 14 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Пресненского района"
на постановление от 26 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Пресненского района"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Пресненского района",

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "ИС Пресненского района" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 83.979 руб. по государственному контракту в„– 98944564 от 17 июля 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение было отменено, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение, поскольку полагает, что при отсутствии договора энергоснабжения у него отсутствует обязанность оплачивать отпущенную электроэнергию.
Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационный суд не находит оснований к его отмене.
Как установлено судами, 17.07.2014 между истцом ответчиком был заключен договор энергоснабжения в„– 98944564, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.
Во исполнение условий договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года в размере 142 309 руб. 49 коп.
Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности и процентов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в связи с прекращением срока действия госконтракта обязанность по оплате электроэнергии не возникла.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.
Статья 539 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статья 644 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года в„– 442, апелляционный суд правомерно исходил из того, что договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, оценив условия договора, пришел к выводу, что договор не был расторгнут в установленном порядке, а фактически потребленная электроэнергия подлежит оплате, что не было учтено судом первой инстанции, отменил решение суда и принял законный судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-101987/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------