АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А40-182280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Бузыцков Денис Юрьевич, паспорт, доверенность,
от ответчика (заинтересованного лица) Королева Маргарита Александровна, удостоверение, доверенность,
от третьего лица: Фокин Алексей Николаевич, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 14 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Загорье"
на решение от 3 марта 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 12 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Загорье"
о признании недействительным решения от 2 сентября 2015 года в части пункта 1
к Управлению ФНС России по Московской области
третье лицо: ИФНС России по городу Истре Московской области

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Загорье" (далее - заявитель, общество) требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) в„– 07-12/46454@ от 02.09.2015 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители управления и инспекции возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Истре Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013, составлен акт в„– 10-2675 от 03.06.2014, вынесено решение в„– 3395 от 20.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 в размере 2 671 459.00 руб. и оно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 534 291,80 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области решение инспекции отменено и вынесено новое решение от 02.09.2015 в„– 07-12/46454@, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 85 027 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 в размере 707 383 руб.
Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 388, 389, 390, 391, 394 НК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 в„– 165-О-О, исходили из законности вынесенного управлением решения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Нормами статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Судами установлено, что решением совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 в„– 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское" установлены на 2013 соответствующие налоговые ставки.
Заявитель применял налоговую ставку 0,3 процента, поскольку земельный участок относится к категории "земли для сельскохозяйственного назначения" и имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства", что подтверждено данными государственного кадастрового учета.
Однако в указанном выше решении совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 в„– 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское", категория земель, как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для "дачного строительства", не поименована.
Суды, принимая во внимание статью 11 НК РФ, Федеральный законе от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон в„– 66-ФЗ), исходили из того, что на дачном земельном участке возможно осуществление дачного строительства. При исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного строительства" должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного хозяйства". Поэтому разделение указанных понятий не имеет значения.
Значение для применения пониженной налоговой ставки имеет факт предоставления (приобретения) участка для дачного хозяйства (дачного строительства).
Доказательств, подтверждающих деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством и дачным строительством, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 в„– 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом в„– 66-ФЗ.
Для целей исчисления и уплаты земельного налога, субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Учитывая, что налогоплательщиком уплачено за налоговый период 2013 земельный налог в размере 667 865 руб., обществу правомерно доначислен земельный налог в размере 707 383 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 85 027 руб.
Доводы жалобы о применении рыночной кадастровой стоимости в размере 48 037 101 руб. начиная с 01.01.2013 правомерно признаны судами необоснованными, так как правоотношения, возникшие до 22.07.2014 (до момента вступления в силу изменений в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) применяются после вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу в„– А40-182280/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------