АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А41-39782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Мусатов К.А. - доверенность от 21.09.2015.,
от ответчика: Карибджанов Р.К. - доверенность от 27.04.2016.,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 04 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Прогресс"
на постановление от 02.02.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к ООО "Прогресс"
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 296 634 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта по 31 мая 2015 года в сумме 69 504 руб. 04 коп., за период с 01 июня по 14 октября 2015 года в сумме 134 860 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центрального федеральному округу, начиная с 15 октября 2015 года по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года решение отменено, иск удовлетворен.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что по результатам проведенной проверки по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Коммуны Герольд, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, актом в„– 232/ЭА-ю от 11 февраля 2015 года зафиксировано бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в объеме 655,633 МВтч на сумму 3 296 634 руб. 90 коп.
На основании данного акта истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций ввиду следующего. В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442, функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от в„– 232/ЭА-ю от 11 февраля 2015 года, составленном в присутствии представителя ответчика и в соответствии с Правилами в„– 442.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 в„– Ф05-5668/2016 по делу в„– А41-39782/2015 исправлена опечатка: абзац "В связи с окончанием рассмотрения дела..." исключен.
В связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А40-125377/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2016 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу в„– А41-39782/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------