АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А40-108934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Чеботарев А.Н., доверенность от 03 февраля 2016 года,
от ответчика: Вьялков И.Д. - доверенность от 21 января 2016 года в„– 644,
Миллер В.В. - доверенность от 21 января 2016 года в„– 656,
рассмотрев 04 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО ВТБ Лизинг (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 сентября 2015 года,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 сентября 2015 года,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2015 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по делу в„– А40-108934/2015 по иску
ООО "ИнертПром" (ОГРН: 1132308000505)
к ОАО ВТБ Лизинг (ОГРН: 1037700259244)
о взыскании задолженности по договору лизинга,
по встречному иску ОАО ВТБ Лизинг
к ООО "ИнертПром"
о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнертПром" (далее - ООО "ИнертПром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - ОАО ВТБ Лизинг) о взыскании 981 295 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного удержания денежных средств, уплаченных в виде выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2013 в„– АЛ8054/04-13КРД и в„– АЛ8054/05-13КРД, от 03.04.2014 в„– АЛ8054/06-13КРД.
ОАО ВТБ Лизинг к ООО "ИнертПром" предъявлен встречный иск о взыскании 1 758 865 рублей 57 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С ОАО ВТБ Лизинг в пользу ООО "ИнертПром" взыскано 485 845 рублей 94 копейки неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.
Дополнительным решением от 25.09.2015 в удовлетворении встречного иска ОАО ВТБ Лизинг о взыскании убытков отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение оставлено без изменения.
АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнертПром" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель АО ВТБ Лизинг в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ИнертПром" в судебном заседании возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами, между ООО "ИнертПром" (лизингополучатель) и ОАО ВТБ Лизинг (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2013 в„– АЛ8054/04-13КРД и в„– АЛ8054/05-13КРД, от 03.04.2014 в„– АЛ8054/06-14КРД, в соответствии с условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомлений с требованием об уплате задолженности, пени, а также возврата предметов лизинга.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договорные отношения прекращены, а предметы лизинга возвращены лизингодателю.
В обоснование первоначального иска ООО "ИнертПром" ссылалось на то, что в период действия договоров лизинга уплатило лизингодателю: по договору от 10.12.2013 в„– АЛ8054/04-13КРД сумму аванса в размере 312 991 рубля 50 копеек и лизинговые платежи в размере 185 794 рублей 33 копеек; по договору от 10.12.2013 в„– АЛ8054/05-13КРД сумму аванса в размере 1 162 008 рублей 50 копеек и лизинговые платежи в размере 686 931 рубля 42 копеек; по договору от 03.04.2014 в„– АЛ8054/06-14КРД сумму аванса в размере 125 925 рублей и лизинговые платежи в размере 110 347 рублей 38 копеек. Из названных сумм сумма выкупной стоимости предметов лизинга в размере 981 295 рублей 13 копеек после расторжения договора лизинга и возврата предметов лизинга лизингодателю подлежит взысканию с него, поскольку удерживается неправомерно и является неосновательным обогащением.
В обоснование встречного иска ОАО ВТБ Лизинг ссылалось на возникновение на стороне лизингодателя убытков в сумме 1 758 865 рублей 57 копеек в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.
При рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исходили из того, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); в то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Применив положения названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет сальдо встречных обязательств, взяв за основу определения сальдо встречных обязательств расчет истца, скорректированный на сумму неустойки и рыночную стоимость возвращенных транспортных средств, пришел к выводу о том, что в целях сбалансирования имущественных предоставлений сторон лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю денежные средства в размере 485 845 рублей 94 копеек. Изучив представленный АО ВТБ Лизинг расчет сальдо встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне лизингополучателя неосновательного обогащения не возникло.
Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаны правомерными.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы сальдо встречных обязательств, однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при расчете судом верно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в связи с чем оснований полагать, что расчет произведен неверно, не имеется.
Несогласие с выводами судов, иная оценка АО ВТБ Лизинг фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016, подлежит отмене, а денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения по делу, подлежат возврату АО ВТБ Лизинг с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-108934/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ВТБ Лизинг - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-108934/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2016 года.
Возвратить АО ВТБ Лизинг с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 497 048 (четыреста девяносто семь тысяч сорок восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, внесенные на основании платежного поручения от 15.02.2016 в„– 853319.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------