АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А41-83827/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ПАО "МТС": Фоменковой В.Е. (дов. в„– 0272/15 от 01.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Блок Экстра": Продыуса И.И., Михович А.В. (дов. от 12.02.2015 г.);
от третьего лица Администрации Коломенского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 26 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Блок Экстра"
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 г.,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г.,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-83827/14
по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Блок Экстра" (ОГРН 1135003001594; 142700, Московская область, Ленинский район., г. Видное, ул. Ольховая, д. 3, оф. 14)
об истребовании земельного участка,
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, ст. 1); Администрация Коломенского муниципального района (1025007333240, 140483, Московская область, Коломенский район., п. Радужный, д. 34); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Блок Экстра" (ОГРН 1135003001594; 142700, Московская область, Ленинский район., г. Видное, ул. Ольховая, д. 3, оф. 14)
к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4), Администрации Коломенского муниципального района (1025007333240, 140483, Московская область, Коломенский район., п. Радужный, д. 34), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)
об оспаривании прав и истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, ст. 1)

установил:

закрытому акционерному обществу производственное объединение "Карасевский керамический завод" (далее - ЗАО ПО "Карасевский керамический завод") на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040236:0009, площадью 180 831 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного строительства, с местоположением: Московская область, Коломенский район, пос. Лесной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2009 г.
На основании акта обследования и выбора земельного участка от 01 июня 2000 г. открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество, истец, в настоящее время - ПАО "МТС") утвержден выбор земельного участка под строительство металлической антенной опоры в пос. Лесной, Карасевского с/о.
Постановлением Главы Коломенского района Московской области от 03 октября 2000 г. в„– 726 с изменениями, внесенными постановлениями от 04 января 2001 г. в„– 14, от 02 августа 2001 г. в„– 520, ОАО "МТС" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 102 кв. м (земли промышленной застройки свободные от строений) с изъятием из земель ЗАО ПО "Карасевский керамический завод".
На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Коломенский район Московской области" и ОАО "МТС" был заключен договор аренды от 15 января 2001 г. в„– 21 (532/01-МТС) земельного участка площадью 102 кв. м с кадастровым номером 50-34-040215-0311, относящегося к землям промышленности и транспорта, находящийся в ведении Карасевского сельского округа, предназначенного для нужд связи - строительство антенной опоры и базовой станции сотовой связи, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, Караевский с.о., пос. Лесной, в границах плана, прилагаемого к договору, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм.
Договор аренды земельного участка от 15 января 2001 г. в„– 21 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 17 сентября 2001 г. в„– 50-01.34-7.2001-0313.01.
Согласно кадастровой выписке от 06 августа 2014 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 50-34-040215-0311 площадью 102 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - для нужд связи - строительство антенной опоры и базовой станции сотовой связи, внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера 50:34:0040215:598, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040215:598 возведено сооружение - башня под антенны сотовой радиотелефонной связи, общая площадь застройки 45,7 кв. м, с кадастровым номером 50:34:04:04215:001.
На основании Акта ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11 февраля 2002 г. на указанное сооружение зарегистрировано право собственности ОАО "МТС", о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись от 11 июня 2002 г. в„– 50-01.34-06.2002-0351.01 и выдано свидетельство от 11 июня 2002 г.
На основании Соглашения об отступном от 04 декабря 2014 г. в„– 1 общество с ограниченной ответственностью "Блок Экстра" (далее - ООО "Блок Экстра") приобрело у ЗАО ПО "Карасевский керамический завод" земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040236:9, площадью 180 831 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для промышленного строительства, с местоположением: Московская область, Коломенский район, пос. Лесной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2014 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МТС" в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Блок Экстра" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598 площадью 102 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:0009, по адресу: Московская область, Коломенский район, Карасевский с.о., пос. Лесной, в соответствии с приведенными координатами.
В процессе оформления документов о приеме имущества от прежнего собственника ООО "Блок Экстра" обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040236:9 в 80 метрах на север от помещения кольцевой печи цеха в„– 2 находится имущество, принадлежащее ОАО "МТС", а также оптико-волоконные линии, проложенные по территории предприятия, обозначение охранной зоны отсутствует. Каких-либо договорных отношений между ООО "Блок Экстра" и ОАО "МТС" по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9 под размещение башни связи, а также под прокладку оптико-волоконных кабелей не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Блок Экстра" обратилось со встречным заявлением к ПАО "МТС", Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) со следующими требованиями:
- восстановить нарушенное право путем истребования у ПАО "МТС" незаконно занимаемую башней под антенны сотовой радиотелефонной связи и оптико-волоконными кабелями часть земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9;
- признать недействующим постановление Главы Коломенского района Московской области от 03 октября 2000 г. в„– 726 "О предоставлении ОАО "МТС" земельного участка под строительство антенной опоры и базовой станции сотовой связи" с последующими внесенными в его развитие изменениями;
- признать незаконным зарегистрированное право собственности ОАО "МТС" на сооружение: башня под антенны сотовой радиотелефонной связи, общая площадью застройки 45,7 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Лесной; применить последствия в виде исключения из ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности от 11 июня 2002 г. в„– 50-01.34-06.2002-0351.01.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация Коломенского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598 и его границ определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, определением от 22 июня 2015 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "ДИКАТ", эксперту Залевской Е.О.
Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:
1. Находится ли опора базовой станции на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040215:598?
2. Находится ли опора в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9?
3. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040215:598 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9?
4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598 с учетом назначения опоры базовой станции и обеспечения ее фактического использования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г., удовлетворены исковые требования по первоначальному иску, установлены границы земельного участка общей площадью 102 кв. м с кадастровым номером 50:34:0040215:598. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Блок Экстра" просит об отмене судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МТС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Блок Экстра" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "МТС" против ее удовлетворения возражал.
Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).
Удовлетворяя исковые требования ПАО "МТС", суды исходил из того, что по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы установлено, что исследуемое сооружение связи (бетонные опоры, металлическая конструкция, металлическое ограждение) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9; земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040215:598 по фактическому использованию расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9. С учетом фактического землепользования в границах существующего металлического ограждения и назначения опоры базовой станции в таблице в„– 1 исследовательской части заключения установлено описание границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598.
На основании данных вышеуказанных экспертных заключений, суды пришли к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598 подлежат установлению в соответствии с описанием и координатами, отраженными в указанных заключениях.
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении встречных требований в части признания недействительным постановления, суды исходили из того, что оспариваемое по настоящему делу постановление издано 03 октября 2000 г., в то время как встречное заявление подано в суд 08 сентября 2015 г., в связи с чем требования ООО "Блок Экстра" о признании недействительным постановления главы Коломенского района Московской области от 03 октября 2000 г. в„– 726 заявлено за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о его восстановлении заявителем заявлено не было.
Таким образом, судами обоснованно указано, что требование ООО "Блок Экстра" об оспаривании постановления главы Коломенского района Московской области от 03 октября 2000 г. в„– 726 с последующими изменениями не подлежит удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Указанные разъяснения содержатся в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 11 апреля 2002 г., действовавшей на момент регистрации оспариваемого права) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
При этом в силу статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 11 апреля 2002 г.) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Не подлежит регистрации право собственности на объект при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о праве собственности.
Отказывая в удовлетворении встречных требований в части признания незаконным права собственности ОАО "МТС" на сооружение, суды исходили из того, что согласно акту ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11 февраля 2002 г., из которого следует, что базовая станция с башней под антенны сотовой радиотелефонной связи, расположенная по адресу: Коломенский район, Карасевский с.о., пос. Лесной, территории "Карасевского керамического завода", с фактической площадью строительства 102 кв. м, построена ОАО "МТС" в период с июня 2000 года по ноябрь 2001 года. В данном акте также отражены технические и строительно-монтажные характеристики объекта.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, земельный участок под строительство башни связи предоставлен ОАО "МТС" в аренду сроком на 49 лет постановлением Главы Коломенского района Московской области от 03 октября 2000 г. в„– 726 с изменениями, внесенными постановлениями от 04 января 2001 г. в„– 14, от 02 августа 2001 г. в„– 520, с изъятием из земель ЗАО "Карасевский керамический завод", о чем заключен договор аренды земельного участка от 15 января 2001 г. в„– 21 (532/01-МТС).
При этом доказательств оспаривания либо прекращения договора аренды земельного участка от 15 января 2001 г. в„– 21 (532/01-МТС) в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания незаконным права собственности на указанный объект недвижимости и исключения соответствующей записи из ЕГРП.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
Отказывая в удовлетворении встречных требований в части истребования у ПАО "МТС" незаконно занимаемую башней под антенны сотовой радиотелефонной связи и оптико-волоконными кабелями часть земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9. на сооружение, судами установлено, что спорный объект недвижимости - башня под антенны сотовой радиотелефонной связи, принадлежащий ПАО "МТС" на праве собственности, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040215:598 образован путем изъятия из земель ЗАО ПО "Карасевский керамический завод" - предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9, и земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040215:598 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040236:9.
Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040215:598 имел предыдущий кадастровый номер 50-34-040215-0311, о чем в ГКН содержатся соответствующие сведения.
При этом права на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040215:598 (50-34-040215-0311) в надлежащем порядке не оспорены.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не исследовал письменные материалы дела и иные доказательства по делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судом не были исследованы материалы дела.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А41-83827/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Блок Экстра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------