АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А41-79747/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - администрации Сергиево-Посадского муниципального района
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 24 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-79747/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Бысь Алексея Викторовича (ОГРНИП: 304504234900267)
о признании решения незаконным и обязании предоставить земельный участок
к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035008354193),
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, акционерное общество "Мосводоканал",

установил:

Индивидуальный предприниматель Бысь Алексей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация Сергиево-Посадского муниципального района, администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение администрации от 30.06.2015 в„– 231-гр;
- обязать администрацию предоставить предпринимателю земельный участок, общей площадью 1.101 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0070602:0070, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная, в собственность за плату.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателю на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества - здание сервиса, площадью 1.432 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Железнодорожная (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2014 в„– 50-АК 141537).
Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070602:0070, общей площадью 1.101 кв. м, предоставленном предпринимателю в аренду по договору аренды от 20.06.2007 в„– ДЗ-264.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка как собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке.
В ответ на данное обращение администрация направила предпринимателю письмо от 30.06.2015 в„– 231-гр, которым сообщила ему об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по следующим основаниям:
- согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 22.06.2015 границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с красными линиями и улично-дорожной сетью, установленных Проектом красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад, утвержденным постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2014 в„– 486-п;
- названный земельный участок находится в водоохранной зоне ручья б/н приток р. Кончура.
Не согласившись с администрацией, предприниматель 29.09.2015 оспорил данный отказ от 30.06.2015 в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;
- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;
- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;
- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;
- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 в„– 106/2014-ОЗ установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.
В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 в„– 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 30.04.2010 в„– 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Из пункта 1.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" следует, что на основании данных Санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект ЗСО Московского водопровода".
На территории Московской области полномочиями по разработке данного проекта возложены на общество как владельца водопровода.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070602:0070, общей площадью 1.101 кв. м, не находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, поскольку р. Кончура не относится к источникам питьевого водоснабжения города Москвы и Московской области.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 этой же статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Кодекса (пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами).
В данном случае администрация, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта, не представила ни одного доказательства в подтверждение данной ссылки: она, по сути, является голословной. Администрация также не представила сведения о том, каковы характеристики водного объекта, его протяженность, и, соответственно, не пояснила, какова ширина его береговой полосы.
При этом общество представило в материалы дела доказательства обратного, в частности, письмо Центрального филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-производственное объединение" от 22.10.2015, которым сообщается следующее: в результате визуального осмотра упомянутого участка установлено отсутствие водных объектов, искусственных водоемов, водотоков постоянного и временного сосредоточения вод; удаленность объектов, имеющих признаки водного режима, находятся на расстоянии не менее 25 метров от границы земельного участка.
Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды правильно указали, что довод администрации о том, что земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, поскольку располагается в водоохранной зоне/береговой полосе, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.
Судами также правомерно не приняты во внимание доводы администрации о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с красными линиями и улично-дорожной сетью, установленных Проектом красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад, утвержденным постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2014 в„– 486-п, по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу в„– А41-9124/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 (производство по апелляционной жалобе администрации было прекращено, поскольку не подлежала рассмотрению апелляционным судом), постановление Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2014 в„– 486-п "Об утверждении проекта планировки и межевания территории центральной части города Сергиев Посад и проекта красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад" признано недействительным.
Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, на момент издания администрацией оспариваемого решения об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, решение суда, которым было отменено постановление органа местного самоуправления об утверждении красных линий, было принято и подлежало применению, а, следовательно, администрация не имела права отказывать предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по данному основанию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из гражданского оборота, или ограниченным в гражданском обороте, не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А41-79747/15 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------