АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А40-192513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 05.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 марта 2016 года,
вынесенное судьей Гариповым В.С.,
по делу в„– А40-192513/15
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)
к АО "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН: 1027739006624)
о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховое Общество Жасо" о взыскании 70 000 рублей страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года апелляционная жалоба истца на решение суда от 31.12.2015 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 04.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой оно просит отменить определение апелляционного суда, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и передать дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и необоснованность отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ без их участия.
Письменные отзывы на жалобу в суд не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая ОАО "РЖД" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 114, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При этом, признавая несостоятельными доводы заявленного ОАО "РЖД" ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что о принятом по делу решении суда первой инстанции истцу должно было быть известно с момента опубликования текста решения суда от 31.12.2015 в полном объеме 11.01.2016 в режиме общего доступа в сети Интернет на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что предоставляло истцу возможность получения информации о результате рассмотрения дела и принятом судебном акте для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.
Признавая несостоятельным довод заявителя об уважительности причин пропуска срока апелляционный суд исходил из недоказанности истцом наличия объективных, не зависящих от него причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в пределах установленного АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает на отсутствие сведений о принятом судом решении, а также на недостоверность информации о публикации в сети Интернет решения суда от 31.12.2015, ссылаясь на то, что фактически решение опубликовано не 11.01.2016, а в феврале 2016 года, а посредством почтового отправления копия решения направлена в адрес истца судом 15.02.2016, что, по мнению истца свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Доводы кассационной жалобы истца признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку доказательств несвоевременного опубликования текста решения суда по делу в сети Интернет истцом не представлено, равно как и доказательств несоответствия сведений о публикации судебного акта фактической дате размещения текста в сети, а довод со ссылкой на возможность произвольного внесения сведений о дате публикации судебного акта специалистами суда отклоняется как основанный на предположениях.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Истцом ни в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ни в кассационной жалобе не приведено доводов, а также не представлено подтверждающих их доказательств, о том, по каким объективным причинам он был лишен возможности с даты опубликования решения суда первой инстанции в сети Интернет обратиться с апелляционной жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами апелляционный суд правомерно и обоснованно признал указанную истцом причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной и правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, и не представлено доказательств подтверждающих, что истец по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу в„– А40-192513/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------