АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А40-145854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Финотдел" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная финансовая компания" - не явился
рассмотрев 26.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Финотдел"
на решение от 07.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 09.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,
по иску открытого акционерного общества "Финотдел"
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная финансовая компания"
о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная финансовая компания"
к открытому акционерному обществу "Финотдел"
о взыскании 649 306, 81 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Финотдел" (далее - ОАО "Финотдел", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый надзор" (далее - ООО "Финансовый надзор", истец) о взыскании задолженности в размере 4 039 674 руб. 20 коп. по договору об уступке права требования (цессии) в„– 605-Ц/14 от 15.08.2014.
В рамках рассмотрения дела к производству было принято встречное исковое заявление ООО "Финансовый надзор" о взыскании с ОАО "Финотдел" денежных средств в размере 649 306 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 произведена процессуальная замена истца по встречному иску - ООО "Финансовый надзор" на ООО "Объединенная финансовая компания".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 требования ООО "Объединенная финансовая компания" к ОАО "Финотдел" были выделены в отдельное производство.
Таким образом, в рамках настоящего дела с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований рассмотрено требование ООО "Объединенная финансовая компания" о взыскании с ОАО "Финотдел" суммы основного долга в размере 907 284 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 207 руб. 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, равную 907 284 руб. 62 коп., начиная с 22.05.2015 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, 3 исковые требования удовлетворены частично.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 15.08.2014 между ООО "Финансовый надзор" (цессионарий) и ОАО "Финотдел" (цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) в„– 605-Ц/14, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности, принадлежащие цеденту по договорам займа в объеме и в соответствии с перечнем договоров, указанным в реестре передаваемых прав требования (приложение в„– 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам займа.
В соответствии с пунктом 2.2 договора уступка прав требования является возмездной, стоимость уступаемого права составила 4 223 079 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на пункт 3.7 договора, согласно которому в случае поступления на счет цедента денежных средств от должников по истечение 9 месяцев с момента перехода прав требования, цедент обязуется перечислять указанные денежные средства цессионарию по его мотивированному требованию в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения указанного требования цедентом.
Судом установлено, что за период с 03.06.2015 по 10.06.2015 на счет ОАО "Финотдел" поступили денежные средства в общей сумме 907 284 руб. 62 коп., при этом, ОАО "Финотдел" не представил доказательства добровольного перечисления полученных от должников денежных средств.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что они подтверждены надлежащими доказательствами, документов, свидетельствующих о перечислении спорных сумм в материалы дела не представлены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Финотдел" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы ОАО "Финотдел" ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности положений статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что суду при рассмотрении дела надлежало провести зачет встречных требований.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Объединенная финансовая компания" не поступил.
Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ОАО "Финотдел", применены судами правильно.
Действия суда по вынесению определений о процессуальной замене и выделению в отдельное производство настоящего иска, совершенные при рассмотрении иного арбитражного дела (в„– А40-71556/15), не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу в„– А40-145854/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------