АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А40-132993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Семин А.Д., доверенность от 10.10.2015,
от ответчика: извещен, представитель не явился
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Мосгорэнерго"
на решение от 24 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 11 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б,
по иску Открытого акционерного общества "Мосгорэнерго" (ОГРН 1077746153210)
к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498)
о взыскании процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "МОСГОРЭНЕРГО" (далее - ОАО "МОСГОРЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "МРСК ЦЕНТРА" (далее - ПАО "МРСК ЦЕНТРА") с иском о взыскании 262 208 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением судебного акта за период с 03.10.2014 по 18.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016, в иске отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОСГОРЭНЕРГО". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на не применение судом подлежащих применению статей 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОСГОРЭНЕРГО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ПАО "МРСК ЦЕНТРА", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило. В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес заявителя кассационной жалобы. Представитель ОАО "МОСГОРЭНЕРГО" отрицал факт получения отзыва на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу в„– А40-3590/14, с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в пользу ОАО "МОСГОРЭНЕРГО" взыскано 6 877 041 руб. 92 коп. убытков, а также 57 385 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Решение арбитражного суда исполнено 18.03.2015, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2015 в„– 3.
ОАО "МОСГОРЭНЕРГО" обратилось с иском о взыскании процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта со ссылкой на пункт 2 постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которому, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, суд указал следующее.
В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22, предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению (пункт 133).
При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, заявленных на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям являются правильными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года по делу в„– А40-132993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------