АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А40-124792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО Торговый дом "Перекресток": Ильиной Ю.В. (дов. в„– 8534/2016 от 11.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Айнутдинова Р.Ф. (дов. в„– 03-19 от 28.12.2015 г.);
рассмотрев 26 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Торговый дом "Перекресток"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 г.,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по делу в„– А40-124792/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493; 103743, г. Москва, пл. Суворовская, д. 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150; 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)
о признании незаконным решения в„– 1-14-80/77-15 от 09 апреля 2015 г.,

установил:
на основании жалобы Метелкиной М.С. на действия закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток", общество, заявитель), в связи с обменом дисконтной карты "Азбука вкуса" на дисконтную карту "Особое отношение" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в супермаркете "Зеленый перекресток", находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, д. Новинки, Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) возбуждено дело в„– 1-14-80/77-15 по признакам нарушения ЗАО "Торговый дом "Перекресток" части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией Московского УФАС России было принято решение от 09 апреля 2015 г. по делу в„– 1-14-80/77-15 о наличии в действиях ЗАО "Торговый дом "Перекресток" нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение дела в„– 1-14-80/77-15 прекращено в связи с добровольным устранением обществом выявленного нарушения.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным решения по делу в„– 1-14-80/77-15 от 09 апреля 2015 г. в„– ИК/13446 (1).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО Торговый дом "Перекресток" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО Торговый дом "Перекресток" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции устанавливает общий запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения.
При этом судами установлено, что дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса" выдаются покупателям при совершении покупки на сумму от 1 000 руб. Данная карта предоставляет покупателю в дальнейшем скидку в размере 5% на определенные товары. При этом в зависимости от общей суммы покупок, совершенных по дисконтной карте гастрономов "Азбука вкуса", предоставляемая скидка может увеличиться от 6% (при совершении покупок на сумму 30 000 руб.) до 10% (при совершении покупок на сумму 130 000 руб.).
Зачисление бонусных балов за сам факт обмена карты (а не за факт совершения покупок, как во всех иных случаях) свидетельствует о предоставлении изначально лучших условий новому потребителю, отказавшемуся от дисконтной карты "Азбука вкуса".
Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что предложение обмена дисконтных карт покупателям супермаркетов "Азбука вкуса" на карту "Особое отношение" магазинов "Перекресток" является недобросовестной конкуренцией.
Проведенное обществом стимулирующее мероприятие по своей сути было направлено на создание условий для отказа потребителей, имеющих дисконтные карты супермаркетов "Азбука вкуса", от использования таких карт и на привлечение потребителей к услугам магазинов "Перекресток".
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-124792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------