АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-120680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства - Машанов Д.А. по дов. от 09.03.2016,
от заинтересованного лица - Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - Подопригорова О.В. по дов. от 05.04.2016 в„– ДБ-08-30/1535,
от Федерального казначейства - Митропольский Н.С. по дов. от 28.09.2015 в„– 09-04-11/92,
рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 25 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-120680/2015,
по заявлению Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства (ОГРН: 1027700000998)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным предписания

установил:

Федерального казенного учреждения "Дороги России" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Дороги России", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 04.06.2015 в„– АС-12-24/3454 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая ФКУ "Дороги России" в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт Росфиннадзора соответствует требованиям закона, не влечет для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Росфиннадзора просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, во исполнение п. 200 Плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2015 год, утвержденного 12.12.2014, на основании приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.02.2015 в„– 67, заинтересованным лицом в период с 16.02.2015 по 06.03.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения ФКУ "Дороги России" положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актом Российской Федерации при планировании, осуществлении закупок и исполнении государственных контрактов в 2014 и 2015, по результатам которой выдано предписание в„– АС-12-24/3454, которым ФКУ "Дороги России" предписано в срок до 06.07.2015 возместить в доход федерального бюджета средства в сумме 19.398, 71 руб., израсходованные на использование служебных мобильных телефонов в периоды неисполнения сотрудниками ФКУ "Дороги России" должностных обязанностей; о результатах исполнения настоящего предписания ФКУ "Дороги России" следовало проинформировать Росфиннадзор в срок не позднее 5 дней с даты исполнения предписания с приложением подтверждающих исполнение документов.
Полагая указанное предписание незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Судами установлено, что оспариваемое предписание принято в пределах предоставленных Росфиннадзором полномочий, установленных нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 77, Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092.
Выявленные Росфиннадзором нарушения нашли подтверждение материалами дела.
Так, проверкой установлено использование служебных мобильных телефонов сотрудниками ФКУ "Дороги России" в личных целях, конкретный период совершения нарушения и сумма расходов, подлежащая возмещению в бюджет.
Вопреки доводам и аргументам заявителя, документов, подтверждающих установление для должностных лиц заявителя режима работы в выходные дни, равно как и подтверждающих наличие оснований для установления такого режима в соответствии с трудовым законодательством в ходе проведения проверки учреждением не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А40-120680/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------