АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А41-43500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Элман" - Арсенина Е.В., дов. от 04.06.2015 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района - Емельянов А.А., дов. от 27.05.2016 в„– 8 и от 04.02.2015 в„– 1/48-90;
от третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области
на решение от 05 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.
на постановление от 30 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.
по делу в„– А41-43500/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элман"
к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района
о признании незаконными действий,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - комитет) и администрации Лотошинского муниципального район Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия комитета и администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка площадью 3 100 кв. м с кадастровым номером 50:02:0030202:277 по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 1, назначенного на 14.07.2015;
- обязать комитет и администрацию отменить проведение аукциона по продаже земельного участка площадью 3 100 кв. м с кадастровым номером 50:02:0030202:277 по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 1, назначенного на 14.07.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 налагается на земельный участок, предоставленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет и администрация обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованные лица указывают, что выводы судов о наложении земельных участков не обоснованы, проведение экспертизы не требовалось, а выводы экспертов являются ошибочными.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Сведения о земельном участке, предоставленном обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 3712 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с присвоением земельному участку кадастрового номера 50:02:0030202:0103.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:0103 не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Судебными актами по делам в„– А41-23194/09, А41-42321/10, А41-59362/12 установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования упомянутой фирмы на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 50:02:0030202:103, перешло в порядке правопреемства к обществу и оно не прекращено в установленном законом порядке.
Муниципальное образование Лотошинский муниципальный район Московской области 26.02.2008 зарегистрировало право собственности данного муниципального образования на здание кинотеатра "Эра" общей площадью 772,8 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.07.2015 в„– 50/002/002/2015-5281.
В ГКН 28.12.2010 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:02:0030202:277 общей площадью 3100 кв. м, на котором располагается здание кинотеатра "Эра", право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием 19.01.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.07.2015.
Из информационного сообщения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, опубликованного в общественно-политической газете Лотошинского муниципального района Московской области "Сельская Новь" от 29.05.2015 в„– 22 (10841) обществу стало известно о том, что 14.07.2015 состоится аукцион по продаже здания кинотеатра "Эра", находящегося в муниципальной собственности, вместе с одновременным отчуждением земельного участка (на котором расположено здание кинотеатра) общей площадью 3 100 кв. м с кадастровым номером 50:02:0030202:277, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под зданием кинотеатра "Эра", расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, городское поселение Лотошино, пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 1.
Судебными актами по делу в„– А41-59362/12 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 налагается на земельный участок, предоставленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу.
Полагая проведение аукциона в отношении принадлежащего ему имущества незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103, принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не прекращено.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными в рамках иных споров обстоятельствами, являлись предметом рассмотрения в самостоятельных судебных процессах и не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела.
В рамках судебной экспертизы по настоящему делу определены площадь и границы земельного участка, следующего судьбе здания, в связи с чем право администрации на распоряжение принадлежащим ей зданием не может быть признано нарушенным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А41-43500/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------