АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-83557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 года
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - ОАО АК "Уральские авиалинии" - Зырянов А.В., дов. от 31.05.2016 в„– 183;
от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального агентства воздушного транспорта - Самарина Т.В., дов. от 15.09.2015 в„– АН1.14-3005;
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК "Уральские авиалинии"
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
на постановление от 20 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-83557/16-148-519,
по заявлению открытого акционерного общества авиакомпания "Уральские авиалинии" (ОГРН 1026605388490, 620025, г. Екатеринбург, Утренний пер., д. 1-Г)
к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, 125993, г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 37)
о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - агентство, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 30.12.2015 в„– 5.12-2942 об отказе в предоставлении субсидии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не были представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении субсидии.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что предоставление справки об отсутствии налоговой задолженности не требовалось ни по условиям договора на предоставление субсидии, ни в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством.
Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель заинтересованного лица просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2015 обществом был заключен договор о предоставлении субсидии авиаперевозчикам, осуществившим воздушную перевозку пассажиров по специальному тарифу.
15.12.2015 общество обратилось в агентство в целях получения субсидий за ноябрь 2015 в объеме 121 600 руб.
Письмом от 30.12.2015 агентство отказало в предоставлении субсидии, поскольку обществом не представлена справка, подписанная руководителем, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Полагая свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 в„– 1095 утверждены "Правила предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении" (далее - Правила предоставления субсидий).
В соответствии с п. 3 Правил предоставления субсидий право на получение субсидии предоставляется авиаперевозчикам, заключившим с агентством договор о предоставлении субсидии и осуществившим воздушную перевозку пассажиров по специальному тарифу.
В соответствии с п. 11 Правил предоставления субсидий для получения субсидии авиаперевозчик представляет ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в Федеральное агентство воздушного транспорта расчет причитающейся субсидии и отчет о количестве фактически перевезенных пассажиров с приложением реестра перевозочных документов, подтверждающих выполнение воздушных перевозок по специальному тарифу (далее - документы).
Согласно пп. "в" п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 в„– 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Постановление в„– 1563) обязательным условием предоставления субсидии является отсутствие задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2015 в„– 956 внесены изменения в Постановление в„– 1563, вступившие в силу 22.09.2015, согласно которым предоставление субсидий осуществляется при условии представления получателем субсидии справки, подписанной его руководителем, подтверждающей отсутствие у получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество выполнило воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу в ноябре 2015 года, однако указанная в пп. "в" п. 22 Постановления в„– 1563 справка в комплекте документов, направленных в агентство 15.12.2015, представлена не была.
При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на возникновение правоотношений по получению субсидии за ноябрь 2015 года до внесения изменений в Постановление в„– 1563 и признаются судом кассационной инстанции ошибочными. Отсутствие части оснований для отказа в предоставлении субсидии в договоре не может быть противопоставлено нормативно определенным для всех участников правоотношений условиям получения такой субсидии.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу в„– А40-83557/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------