АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-70337/05-38-210

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Григорьева В.В. ДП ФГУП "СГ-транс" Мосавтогаз - Демченко А.С. по дов. от 01.07.2016
от ОАО "СГ-трейдинг" - Савосько С.Г. по дов. от 03.10.2016
от Росимущества - Мейтарджян Д.А. по дов. от 28.12.2015 в„– ОД-16/55162
от ООО "Газпром газомоторное топливо" - Альт М.В. по дов. от 30.11.2015 в„– 432
рассмотрев 06.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СГ-трейдинг"
на определение от 05.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
вынесенное судьей П.А. Порывкиным,
о возвращении апелляционной жалобы ОАО "СГ-трейдинг"
на определение от 30.08.2016
Арбитражного суда г. Москвы об отложении судебного заседания
в деле о банкротстве Дочернего предприятия ФГУП "СГ-Транс" Министерства энергетики РФ - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз)

установил:

ОАО "СГ-трейдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Газпром газомоторное топливо" о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника по существу Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
На принятое определение суда апелляционной инстанции ОАО "СГ-трейдинг" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 о возвращении апелляционной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.
Закон о банкротстве также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, жалоба возвращена правомерно, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что иная оценка заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при вынесении судебного акта судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.
Суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу в„– А40-70337/05-38-210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------