АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-63021/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Авдеева Т.И., доверенность от 28.11.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 06 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ЗАО "Генеральная дирекция "Центр"
на решение от 15 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 24 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-63021/16
по заявлению закрытого акционерного общества "Генеральная дирекция "Центр" (ОГРН: 1027739778879)
о признании незаконным и отмене постановления
к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1117746644400),

установил:

Закрытое акционерное общество "Генеральная дирекция "Центр" (далее - ЗАО "Генеральная дирекция "Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.03.2016 в„– 170-Г/3.3-19/А-10 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.03.2016 вынесено постановление в„– 170-Г/3.3-19/А-10 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.
Суды указали, что из представленных заинтересованным лицом суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административном правонарушении от 09.03.2016 в„– 170-Г/3.3-19/А-10.
Указанный протокол составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" - Воробьева Д.С.
По результатам рассмотрения административного дела 15.03.2016 в присутствии представителя ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" - Воробьева Д.С., уведомленного надлежащим образом, вынесено оспариваемое постановление в„– 170-Г/3.3-19/А-10 о привлечении ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.
Судами установлено, что заинтересованным лицом с 11.02.2016 по 25.02.2016 проведена выездная проверка ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" по строительству объекта капитального строительства "Строительство транспортной развязки на 41 км Ленинградского шоссе", расположенного по адресу: г. Москва, 41 км Ленинградского шоссе.
В ходе проведения проверки выявлено, что технический заказчик ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" при проведении строительного контроля не выявил и допустил следующие нарушения:
- в период с 16.12.2015 по 10.01.2016 осуществлялось строительство объекта капитального строительства, в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что нарушает требования норм действующего законодательства. Техническим заказчиком является ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" согласно государственному контракту от 25.11.2013 в„– 0173200001413000758.
Генеральным подрядчиком является закрытое акционерное общество фирма "Гера".
На момент проведения проверки велись работы - 1-й этап велось строительство тоннеля под Ленинградским шоссе, подземного пешеходного перехода под Ленинградским шоссе, устройство водостока.
В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.
В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия заявителя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных заинтересованным лицом доказательств.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле отсутствуют и заявителем не представлены доказательства об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришли к обоснованному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А40-63021/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------