АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А41-21032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Южные Горки" - Филатова Ю.А. доверенность от 19 мая 2016 года,
ООО "МКС" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - Фирсов А.В. доверенность от 16 декабря 2015 года,
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 июня 2016 года,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08 сентября 2016 года,
принятое судьями Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Южные Горки", ООО "МКС"
об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области, области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области

установил:

ООО "Южные Горки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее - управление), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - комиссия) в приеме к рассмотрению заявления ООО "Южные горки" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070106:1702, 50:21:0070106:1703, 50:21:0070106:1704, 50:21:0070106:1705, 50:21:0070106:1706, 50:21:0070106:1707, 50:21:0070106:1708, 50:21:0070106:1709, 50:21:0070106:1710, 50:21:0070106:1711, 50:21:0070106:1712, 50:21:0070106:1713, 50:21:0070106:1715, 50:21:0070106:1716, 50:21:0070106:1717 (далее - земельные участки), оформленного уведомлением от 30 декабря 2015 года в„– 50-10а-10-11011/15 и подписанного секретарем комиссии; обязании принять заявление общества для рассмотрения по существу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о неподведомственности спора арбитражному суду; к заявлению не были приложены кадастровые паспорта на земельные участки, что является основанием для отказа в принятии к рассмотрению такого заявления; пропуске срока на оспаривание.
В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в представленном отзыве и судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Южные горки" 22 декабря 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 16 (шестнадцати) земельных участков, с приложением Справок о кадастровой стоимости земельных участков, нотариально заверенных копий свидетельств о праве собственности на земельные участки, отчета об оценке рыночной стоимости (на бумажном носителе и CD-диске), положительного экспертного заключения (на бумажном носителе и CD-диске), уведомлением от 30 декабря 2015 года секретарь Комиссии сообщила об отказе в принятии заявления.
В обоснование данного отказа секретарь комиссии сослалась на отсутствие кадастровых справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащих актуальные сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; составление отчета на дату, не соответствующую дате, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земельных участков; отсутствие отчета, составленного в форме электронного документа в отношении объектов недвижимости.
Считая отказ в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости к рассмотрению, подписанный секретарем комиссии при Управлении, незаконным и необоснованным общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Закона оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России 22 февраля 2011 года в„– 69 от "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
На основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 года в„– П/481 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.
Согласно пункту 13 Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением документов, указанных в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.
Как установлено судами, к заявлению обществом были приложены все документы, указанные в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, что подтверждается копией заявления от 22 декабря 2015 года со штампом Управления Росреестра по МО.
Согласно пунктам 13, 14, 15 Порядка Перечень оснований для отказа в принятии заявления, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными; на указанной стадии секретарь обязан проверить наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка); несоответствие представленных документов по их содержанию заявленным требованиям может являться основанием для принятия Комиссией отказа (отклонения) заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение Комиссии.
Таким образом, ссылка секретаря на возврат заявления в связи с составлением отчета на дату, не соответствующую дате, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земельных участков, является несостоятельной, т.к. компетенция секретаря не содержит полномочий по отказу в принятии заявления по указанным основаниям.
На основании изложенного, вывод судов о несоответствии отказа, подписанного секретарем комиссии, в принятии заявления к рассмотрению комиссии, законодательству, является обоснованным.
Доводы жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду, а также пропуске срока на оспаривание отказа, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу в„– А41-21032/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------