АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-240640/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Стручкова Т.С., доверенность от 17.10.2016;
от заинтересованного лица: Шепелев Б.В., доверенность от 11.01.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального операционного УФК
на постановление от 13 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-240640/15
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о признании незаконными действий
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (ОГРН: 1117746430570),
третьи лица: Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, Федеральное казначейство, федеральное государственное казенное учреждение "1973 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК, казначейство), выразившихся в принятии к исполнению исполнительных листов от 14.08.2014 серии АС в„– 005599765 и серии АС в„– 005599766.
Также министерство просило признать незаконными уведомления казначейства от 14.10.2015 в„– УПЛ-15-5413 и в„– УПЛ-15-5415 и обязать казначейство вернуть 1.905.159,06 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, Федеральное казначейство, федеральное государственное казенное учреждение "1973 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13 июля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал действия Межрегионального операционного УФК, выразившиеся в принятии исполнительных листов от 14.08.2014 серии АС в„– 005599765 и от 14.08.2014 серии АС в„– 005599766 к исполнению, незаконными; а также признал незаконными уведомления Межрегионального операционного УФК от 14.10.2015 в„– УПЛ-15-5413 и от 14.10.2015 в„– УПЛ-15-5415.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Межрегиональное операционное УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14.08.2014 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии АС в„– 005599765 по делу в„– А42-3781/14 о взыскании в доход местного бюджета с Государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы" задолженности в размере 706.735,89 руб.
14.08.2014 Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии АС в„– 005599766 по делу в„– А42-3773/14 о взыскании в доход местного бюджета с Государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы" задолженности в размере 1.198.423,17 руб.
14.10.2015 казначейство приняло указанные исполнительные листы, о чем вынесены уведомления в„– УПЛ-15-5413 и в„– УПЛ-15-5415. Казначейство предложило министерству представить, в том числе, платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия казначейства не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.
Суд апелляционной инстанции установил, что материалы настоящего дела не содержат доказательств открытия в казначействе лицевого счета должника (Государственного учреждения "1973 отделение морской инженерной службы").
Следовательно, у казначейства отсутствуют правовые основания для исполнения исполнительных листов от 14.08.2014 серии АС в„– 005599765 и серии АС в„– 005599766.
Согласно пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Применительно к пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в исполнительных листах от 14.08.2014 серии АС в„– 005599765 и серии АС в„– 005599766 отсутствует указание на субсидиарную ответственность органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета в отношении должника (Федерального бюджетного учреждения - войсковой части в„– 10754), как получателя средств федерального бюджета.
В материалах дела отсутствуют доказательства ликвидации должника, нахождения должника в стадии ликвидации.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что из материалов рассматриваемого дела не следует, что у Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск не имеется иных правовых возможностей для исполнения решений Арбитражного суда Мурманской области по делам в„– А42-3781/14, в„– А42-3773/14.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными действий и уведомлений казначейства.
В рамках рассматриваемого дела апелляционный суд обоснованно счел возможным оставить требование министерства, заявленное в порядке частей 4 и 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на казначейство обязанности вернуть 1.905.159,06 руб. без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства того, что министерство перечислило указанную сумму в адрес казначейства.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А40-240640/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального операционного УФК - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------